Решение Алтайского краевого суда от 25 марта 2015 года №21-85/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 21-85/2015
 
25 марта 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евсюкова А. Ю. Завгородней Х. Н. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу по жалобе защитника Евсюкова А. Ю. Янченковой Н. Ю. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №***, которым
<должность> общества с ограниченной ответственностью «<В.>» Евсюков А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: ... ,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным-специалистом - юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции О.О.В., ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «<В.>» (далее - ООО «<В.>», Общество) в лице <должность> Евсюкова А.Ю. для целей строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и непродовольственным магазином, расположенного по адресу: ... , путем принятия в кассу по месту своего нахождения привлекло денежные средства Н.П.С. по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГ *** в размере <...> рублей. Целью заключения договора беспроцентного денежного займа являлась частичная оплата строящейся в указанном многоквартирном доме квартиры №***. То есть Общество привлекло денежные средства для строительства квартиры в многоквартирном доме в нарушение требований ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», способом, не предусмотренным Федеральным законом, до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Действия <должность> ООО «<В.>» Евсюкова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым в части размера назначенного наказания защитник Евсюкова А.Ю. Янченкова Н.Ю. обратилась с жалобой в городской суд, просила снизить размер штрафа ниже низшего предела, полагая, что штраф в размере <...> руб. является чрезмерным и не соответствует характеру совершенного правонарушения. Несмотря на заключение с Н.П.С. договора беспроцентного денежного займа, Евсюковым А.Ю. были совершены все необходимые действия для того, чтобы привлечение денежных средств осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Евсюкова А.Ю. Завгородняя Х.Н. просит решение отменить, принять новое об уменьшении размера административного штрафа, настаивая на прежних доводах. Полагает возможным освободить Евсюкова А.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения, поскольку одновременно с заключением договора займа были соблюдены иные условия привлечения денежных средств, установленные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В судебное заседание Евсюков А.Ю. и его защитники не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.1 ст.14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Частью 2 ст.3 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ).
На основании положений ч.ч.2.1, 2.2 ст.1 того же Федерального закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 ст.1 этого Федерального закона. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «<В.>» на предмет соблюдения Обществом требований законодательства в области долевого строительства.
Проверка проведена по основанию, предусмотренному п.2 ч.11 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ, в соответствии с положениями ч.8 ст.23 названного закона и п.28 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В ходе проверки установлено, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ ООО «<В.>» является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и непродовольственным магазином, расположенного по адресу: ... . Евсюков А.Ю. приказом *** от ДД.ММ.ГГ назначен на должность <должность> ООО «<В.>».
ООО «<В.>», являющееся заемщиком, и Н.П.С. (заимодавец) ДД.ММ.ГГ заключили договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым Н.П.С. передает Обществу денежные средства в сумме <...> рублей. Денежные средства приняты в кассу ООО «<В.>» ДД.ММ.ГГ на основании приходного кассового ордера.
ДД.ММ.ГГ Обществом с Н.П.С. подписан договор участия в долевом строительстве вышеназванного многоквартирного жилого дома. При этом первоначальный взнос по данному договору равен сумме займа.
После государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Обществом на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ Н.П.С. возвращены денежные средства, принятые по договору беспроцентного денежного займа. В этот же день в кассу ООО «<В.>» от Н.П.С. приняты денежные средства в том же размере в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, судья, принимая во внимание существо сделки, заключенной между ООО «<В.>» и Н.П.С., и фактически сложившиеся между ними отношения, правомерно признал, что целью договора беспроцентного денежного займа являлась частичная оплата гражданином строящейся в многоквартирном доме квартиры. Таким образом, <должность> Общества Евсюковым А.Ю. до заключения договора долевого участия под видом беспроцентного денежного займа осуществлялось привлечение денежных средств, связанное с возникновением у Н.П.С. права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не оспариваются Евсюковым А.Ю. и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в решении судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены.
Основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела по делу не установлены. Административный штраф назначен в соответствии с минимальным размером, предусмотренным санкцией ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в отношении Евсюкова А.Ю. вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не влечет отмену либо изменение решения судьи, равно как и не является основанием для снижения размера штрафа.
Согласно примечанию к ст.14.28 КоАП РФ в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Совершенное Евсюковым А.Ю. административное правонарушение, вопреки доводам жалобы, не является малозначительным, поскольку существенно нарушает порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Евсюкова А. Ю. Завгородней Х. Н. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка