Решение Кемеровского областного суда от 25 ноября 2020 года №21-851/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 21-851/2020
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь"
по жалобе главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель Дороховой А.М. на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель Дороховой А.М. от 17.07.2020 юридическое лицо ООО "Сибэнергоуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.09.2020 постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель Дороховой А.М. от 17.07.2020 отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо Дорохова А.М. в жалобе ставит вопрос об отмене вынесенного решения, указывая в обоснование доводов, что правонарушение выявлено 25.11.2019 в день завершения административного обследования объекта земельных отношений, результаты которого отражены в акте административного обследования от 25.11.2019 N 100, соответственно годичный срок давности привлечения ООО "Сибэнергоуголь" к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.
На жалобу должностного лица ООО "Сибэнергоуголь" принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель от 17.07.2020 отменено решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом судьей применен общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий два месяца.
Вместе с тем, данный вывод не основан на законе, поскольку оспариваемое постановление возбуждено в отношении ООО "Сибэнергоуголь" по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства, а именно ч. 1 и ч. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.
Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Так, датой совершения административного правонарушения является дата фактического выявления должностным лицом нецелевого использования земельного участка.
Согласно материалам дела, в рамках проведения административного обследования объектов земельных отношений 25.11.2019 государственным инспектором осуществлен выезд и осмотр земельных участков, по результатам которого установлено, что земельные участки используются не по целевому назначению - разрешенным использованием. Результаты обследования зафиксированы в акте административного обследования от 25.11.2019 N 100, соответственно административное правонарушения было выявлено 25.11.2019, а не 11.09.2019, как указано судом.
Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 71-АД11-6.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 4.5, 24.1, КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы 25.11.2020 годичный срок давности привлечения ООО "Сибэнергоуголь" истек, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка