Решение Московского областного суда от 10 мая 2018 года №21-851/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 мая 2018 года Дело N 21-851/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЦФО Любутовой О.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении начальника подгруппы обеспечения производства ООО "Домодедово Трейнинг" Грачева Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЦФО Любутовой О.В. от 14 ноября 2017 года N11-35/1893, начальник подгруппы обеспечения производства ООО "Домодедово Трейнинг" Грачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
20 000 руб.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17.01.2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Любутова О.В. принесла жалобу, в которой поставила вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы городского суда о недоказанности вины должностного лица в инкриминированном деянии ошибочны.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Грачева Д.А. - Дрякина А.А., Трямкина А.Н., показания свидетеля Любутовой О.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из дела, постановлением должностного лица начальник подгруппы обеспечения производства ООО "Домодедово Трейнинг" Грачев Д.А. был привлечено к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в связи с тем, что 25.10.2017 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки было выявлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО "Домодедово Трейдинг" неизбежно образуются отходы производства и потребления IV и V классов опасности, в том числе отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный; смет с территории предприятия малоопасный.
В ходе проверки должностным лицом выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, зафиксированные в акте проверки от 25.10.2017 года.
Согласно указанному акту в нарушение требований ст.ст.3, 11, 22, 34, 39, 51 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Постановления Правительства РФ N712 от 16.08.2013 года "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" учреждением не разработан проект и не утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с природоохранным законодательством РФ; не разработаны, не утверждены и не направлены в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности паспорта на образуемые опасные отходы производства и потребления.
Из материалов дела также усматривается, что уборка помещений и техобслуживание зданий, сооружений, инженерных систем, интерьера, мебели и озеленения осуществляется на основании договора от 01.01.2017 года б/н на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, заключенного между ООО "Домодедово Трейдинг" и ООО "Домодедово Эссет Менеджмент", который, в свою очередь, заключил договор на оказание услуг по уборке помещений от 01.02.2017 года с ООО "Топ-Сервис".
ООО "Домодедово Трейдинг" не является субъектом малого/среднего предпринимательства согласно данным соответствующего реестра и обязано разработать проект и утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение с целью соблюдения требований ст.3, ст.11, ч.1 ст.22, ст. 34, ч.1 и 2 ст.39, ч.1 ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N7-ФЗ; ст.1, ст. 11, ч.4-6 ст.18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N89-ФЗ, однако этого сделано не было.
Проверяя законность постановления должностного лица и обоснованность привлечения Общества к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, городской суд обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Делая вывод о виновности начальника подгруппы обеспечения производства ООО "Домодедово Трейнинг" Грачева Д.А. в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из того, что в нарушение требований природоохранного законодательства ООО "Домодедово Трейнинг" не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Согласно статье 1 "Закона об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.
Анализируя и оценивая представленные в дело доказательства, городской суд сделал обоснованный вывод о том, что в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что ООО "Домодедово Трейдинг" осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.
Так из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не следует, что учреждение, осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами. Напротив, деятельность учреждения связана с консультированием по вопросам коммерческой деятельности управления; деятельностью по дополнительному профессиональному образованию, прочая, не включенная в другие группировки.
В деле не содержится данных, указывающих на то, что такие виды деятельности как сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов и иное обращение с отходами производства и потребления относятся к уставной деятельности Общества.
Согласно пояснениям Грачева Д.А. в суде первой инстанции, а также согласно пояснениям защитника Дрякина А.А. в судебном заседании второй инстанции общество отходов в результате деятельности не образует, оно занимается дополнительным образованием. Обучение проводится с помощью компьютеров, интерактивных досок, абитуриенты имеют при себе тетради, которые после обучения забирают домой, кроме того, вся документация Общества хранится в электронном виде.
С учетом изложенного, у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводом городского суда о том, что в деле не имеется достаточных и объективных данных, указывающих на то, что Общество относится к числу субъектов, на которых Федеральным законом N89-ФЗ возложены обязанности, невыполнение которых вменяется начальнику подгруппы обеспечения производства ООО "Домодедово Трейнинг" Грачеву Дмитрию Александровичу.
В суд второй инстанции таких доказательств также не представлено.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении начальника подгруппы обеспечения производства ООО "Домодедово Трейнинг" Грачева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка