Решение Самарского областного суда от 24 июня 2021 года №21-850/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-850/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника Дроздовой М.В. в интересах Криштала М.М. на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2021 года, которым
жалоба на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N 18810163201022949155 от 22 октября 2020 года, возвращена заявителю.
установил
Кришталом М.М. была направлена жалоба в суд, на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N 18810163201022949155 от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков жалобы.
С указанным определением защитник Дроздова М.В. в интересах Криштала М.М. не согласилась, просит его отменить.
В судебное заседание Криштал М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Дроздову М.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.
КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако, исходя из положений ст.ст.30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, подготовке жалобы к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, иные обстоятельства, исключающие производство по делу, подведомственно ли данному суду рассмотрение жалобы, при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность, вынесенного постановления, при этом суд вправе решать вопрос только о законности привлечения конкретного лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об административном правонарушении.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, представлено оспариваемое постановление и иные решения административных органов или суда.В Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О разъяснено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку в жалобе Криштала М.М. таких данных нет, к жалобе не приложено оспариваемое постановление, это ведет к невозможности ее рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления не была приложена по объектным причинам в связи с тем, что не была получена Кришталом М.М. не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку Криштал М.М. не был лишен возможности обратиться в административный орган за копией постановления для последующего обжалования.
В отсутствие обжалуемого постановления не возможно определить место совершения правонарушения, то есть не предоставляется возможным установить подсудность рассмотрения данной жалобы, а так же невозможно определить дату получения обжалуемого постановления правонарушителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
решил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Криштала Михаила Михайловича - оставить без изменения, жалобу защитника Дроздовой М.В. в интересах Криштала М.М. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка