Определение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2020 года №21-850/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 21-850/2020
решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении
22 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев ходатайство Романовой Е.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Романовой Е. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель, заместителя Управления федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю Мирошниченко А.В. от 07 апреля 2020 г. Романова Е.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.20-22).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.62-64).
20 ноября 2020г. посредством почтового отправления Романова Е.С. через Индустриальный районный суд г.Хабаровска направила в адрес Хабаровского краевого суда жалобу с приложенным ходатайством, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы решение судьи районного суда.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения от 31 августа 2020г. направлена Романовой Е.С. 07 сентября 2020г. по адресу её места жительства: <адрес>.
По данным, полученным с официального сайта Почты России, заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 68000348289499 прибыло в место вручения 10 сентября 2020г., в почтовом ящике было оставлено извещение о необходимости прибытия в отделение связи для получения заказного письма, затем по истечению семидневного срока, предусмотренного для хранения почтовой корреспонденции из разряда "судебная", 18 сентября 2020г. конверт возвращен отправителю (л.д.17).
Согласно правовой позиции изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд либо административный орган копии данного постановления.
Поскольку 22 сентября 2020г. невостребованная корреспонденция вручена отправителю, последним днем обжалования постановления являлось 02 октября 2020г., однако жалоба Романовой Е.С. в районный суд направлена 20 ноября 2020г.
При этом, получив 03 ноября 2020г. копию решения судьи, повторно направленную Романовой Е.С. судом по заявлению, жалоба ею направлена 20 ноября 2020 г., то есть также с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Ходатайство заявителя не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела копия решения от 31 августа 2020г. своевременно направлена Романовой Е.С. по адресу её места жительства, сотрудником почтового отделения предпринята попытка вручения корреспонденции, вместе с тем Романова Е.С. корреспонденцию не получила, за почтовым конвертом в почтовое отделение не обратилась.
При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
То обстоятельство, что 11 ноября 2020г. в Хабаровский краевой суд, в форме электронного образа, Романовой Е.С. подана жалоба на судебное решение, не является основанием для восстановления срока обжалования.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Исходя из сформулированного в ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, что корреспондирует подходу, изложенному в определениях Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление и решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию в Хабаровском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.7 названного Кодекса, указанные документы подлежат возвращению заявителю.
Автором жалобы не приведено доводов о том, какие именно ограничения и запреты, введенные на территории Камчатского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, препятствовали Романовой Е.С. своевременно получить копию решения судьи районного суда и посредством почтового отправления в установленный законом срок направить жалобу.
На основании изложенного, жалоба на вступившее в силу решение судьи районного суда от 31 августа 2020г. не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
Следует отметить, что Романова Е.С. не утратила возможность обжаловать вступившие в законную силу постановление и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство Романовой Е.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Романовой Е. С..
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка