Решение Самарского областного суда от 04 июля 2019 года №21-850/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 21-850/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малькова П.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
ходатайство Малькова Павла Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановление N18810163180608678993 от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения
УСТАНОВИЛ
Постановлением N18810163180608678993 от 08 июня 2018 года Мальков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано Мальковым П.А. в Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 июня 2019 года в восстановлении процессуального срока обжалования постановления N18810163180608678993 от 08 июня 2018 года отказано.
Мальков П.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи от 08 июня 2019 года, приводя доводы о его незаконности.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Мальков П.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163180608678993 от 08 июня 2018 года было направлено по почте по адресу места жительства Малькова П.А., однако, получено не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 02 августа 2018 года.
При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 12 августа 2018 года.
Жалоба подана в суд в 20 мая 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования, таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163180608678993 от 08 июня 2018 года не имеется.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что Мальковым П.А. не приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 июня 2019 года в восстановлении процессуального срока обжалования постановления N18810163180608678993 от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Малькова Павла Анатольевича - оставить без изменения.
Жалобу Малькова П.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка