Решение Кемеровского областного суда от 27 января 2020 года №21-850/2019, 21-50/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-50/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная компания "Энергия", по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 сентября 2019 г. ООО "ТК "Энергия" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 рублей.
ООО "ТК "Энергия" обжаловало постановление в суд, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности другого лица.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО "ТК "Энергия" было отказано.
В жалобе защитник общества Ситников А.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава правонарушения; неправильную оценку судом представленных обществом доказательств, подтверждающих факт того, что автомобиль обществом был продан и фактически передан покупателю 3 июля 2019 г., на момент фиксации нарушения общество его владельцем не являлось.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ситникова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно постановлению должностного лица, основанием привлечения ООО "ТК "Энергия" к административной ответственности явилось то, что 13 августа 2019 г. в 14 час. 39 мин. в г. Новокузнецке на ул. Ленина водитель автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "ТК "Энергия", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации.
Обжалуя постановление, ООО "ТК "Энергия" ссылалось на нахождение в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в собственности и владении другого лица - ФИО1., которому указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 3 июля 2019г. В обоснование доводов жалобы обществом были представлены договор купли-продажи N от 3 июля 2019 г.
Согласно указанному договору ООО "ТК "Энергия" (продавец) обязывалось передать в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, в течение пяти дней с момента внесения полной оплаты. Покупатель был обязан принять товар от продавца и подписать все необходимые документы (п. 2.2.2).
Согласно представленному к жалобе платежному поручению от 3 июля 2019г., на расчетный счет ООО "ТК "Энергия" от ООО <данные изъяты> (за ФИО1 поступило <данные изъяты> рублей.
Из справки от 17 октября 2019 г. следует, что автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО "ТК "Энергия", снят с учета 17 октября 2019г.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на то, что обществом не представлены доказательства фактической передачи указанного транспортного средства иному лицу, регистрации автомобиля за иным лицом на момент фиксации правонарушения.
Основания не согласиться с выводами суда отсутствуют.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела и дополнительно представленных документов не следует, что автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, был фактически передан покупателю как в день заключения договора, так и через пять дней после поступления оплаты.
Покупатель транспортного средства в суд приглашен не был, ходатайства о вызове и опросе данного лица в порядке ст. 24.4 КоАП РФ обществом заявлено не было. Автомобиль за время фиксации правонарушения был зарегистрирован за обществом.
Таким образом, представленные в деле доказательства с учетом выше указанных требований КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 сентября 2019 г., решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТК "Энергия" - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка