Решение Кемеровского областного суда от 29 октября 2018 года №21-850/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-850/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, защитника Шишкиной Е.В. на решение по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2" Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ-42 ФСИН России от 06.06.2018 г. N 58 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 01.08.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 и защитник Шишкина Е.В. обратились в суд с жалобой об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения.
Выслушав защитника Болкунову (Шишкину) Е.В., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Самойлова А.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Обязанность извещения прокурора о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора также закреплена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что прокурор по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, так как каких-либо сведений об извещении прокурора в материалах дела не имеется.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Кроме того, как следует из материалов дела, рассматривая жалобу, судья районного суда в мотивировочной части указал о необходимости исключения из постановления выводов должностного лица о нарушениях, выявленных в коридоре и камерах N 4,6,7, а также на рабочем месте рабочего по ручной глажке белья в прачечной, как немотивированные нарушением каких-либо санитарных норм и правил, при этом в резолютивной части судебного акта пришёл к выводу об оставлении постановления без изменения, допустив противоречия в выводах и несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям.
Помимо этого, указывая в решении на то, что оснований для отмены постановления отсутствуют, судья районного суда указанные выводы не мотивировал, и в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ не принял мер к всестороннему и объективному рассмотрению дела, не установил все обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, не дал оценку представленным доказательствам, оставив без внимания отсутствие в материалах дела акта проверки, а также протокола лабораторных испытаний от 26.03.2018 г. N 3588, на который сослалось должностное лицо как на доказательство нарушения СанПиН 2.1.2.2646-10, тем самым законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении не проверил.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 01.08.2018г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка