Решение Кемеровского областного суда от 20 июля 2016 года №21-850/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2016 года Дело N 21-850/2016
 
г. Кемерово 20 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Бегеза < данные изъяты>,
по жалобе Бегеза А.Н. на решение судьи Мысковского городского суда от 27 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мыски от 04 мая 2016 г. Бегеза А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением, Бегеза А.Н. обжаловал его в суд.
Решением судьи Мысковского городского суда от 27 мая 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бегеза А.Н. было отказано.
В жалобе Бегеза А.Н. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, ребенок перевозился в детском удерживающим устройстве; судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Бегеза А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 04 мая 2016 г., Бегеза А.Н., управляя транспортным средством, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на переднем сидении, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Действия Бегеза А.Н. были правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Жалоба Бегеза А.Н. на постановление судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, исследованным доказательствам, доводам жалобы, судья дал правильную оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Совершение предъявленного правонарушения, несоблюдения заявителем требований 22.9 ПДД РФ, помимо протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, выявившим его, подтверждается и показаниями данного лица, допрошенного судом об обстоятельствах правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Мысковского городского суда от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу Бегезы А.Н. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка