Решение Кемеровского областного суда от 12 октября 2015 года №21-850/2015

Дата принятия: 12 октября 2015г.
Номер документа: 21-850/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2015 года Дело N 21-850/2015
 
г. Кемерово 12 октября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ООО «Снежинка» на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 августа 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 3 октября 2014 г. ООО «Снежинка» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 500 руб.
Решениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 27 декабря 2014 г. и судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 августа 2015 г. в удовлетворении жалоб на постановление обществу было отказано.
В жалобе генеральный директор ООО «Снежинка» А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Законный представитель или защитник ООО «Снежинка», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 5 сентября 2014 г. водитель автомобиля 1 (гос. номер №), собственником которого является ООО «Снежинка», на < данные изъяты> превысил установленную скоростью движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.
Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО «Снежинка» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалобы ООО «Снежинка» на постановление вышестоящим должностным лицом и районным судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом и районным судом общество не подтвердило надлежащим образом изложенные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении общества с ограниченной ответственностью < данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы общество представило вышестоящему должностному лицу копию путевого листа №, выданного ... (л.д. 8). Тогда как правонарушение было совершено 5 сентября 2015 г. А представленная в районный суд неполная ксерокопия путевого листа заверена генеральным директором ООО «Снежинка» А. Тогда как из ее содержания следует, что путевой лист был составлен обществом с ограниченной ответственностью < данные изъяты>. В представленной ксерокопии отсутствуют сведения о номере путевого листа (л.д. 15, 51), а подлинники документов районному суду представлены не были.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 5 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Снежинка» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать