Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 21-849/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 21-849/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Малькова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малькова П.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N 18810163180622935132 от 22.06.2018 г.. о признании Малькова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N 18810163180622935132 от 22.06.2018 г., Мальков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мальков П.А. подал жалобу, в которой просил постановление суда от 22.06.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июня 2019 года отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N 18810163180622935132 от 22.06.2018 г.
Не согласившись с определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.06.2019 г., Мальков П.А. подал жалобу, в которой просил указанное определение отменить и принять решение о дальнейшем движении дела по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Малькова А.А. поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N 18810163180622935132 от 22.06.2018 г направлена Малькову П.А. по адресу регистрации. Конверт с указанным постановлением вернулся в административный орган в связи с неудачной попыткой вручения и возвращен в связи с истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 названного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Малькову А.А. направил жалобу путем почтового отправления 23.06.2018, (согласно сведениям почтового идентификатора 44392624302122).
Постановление от 22.06.2018 г. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.
Судом не установлено обстоятельств, послуживших препятствием для обращения Малькова П.А. с жалобой на постановление административного органа, в суд в установленный законом срок, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
Вынося обжалуемое решение, судья дал мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства и законности определения должностного лица, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу, что административным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Мальков П.А. распорядился по своему усмотрению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вынесения постановления и до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование заявителем не представлены.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу Малькова П.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
