Решение Кемеровского областного суда от 13 июля 2016 года №21-849/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2016 года Дело N 21-849/2016
 
г. Кемерово 13 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» ИНН № адрес места нахождения: < адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «< данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Беловского городского суда от 08 июня 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России < данные изъяты>» ФИО1 от 15.12.2015 ООО «Шахта «Грамотеинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 29.01.2016 постановление должностного лица по жалобе Общества отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 23.05.2016 решение судьи городского суда от 29.01.2016 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Беловского городского суда от 08.06.2016 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе начальник ОГИБДД ФИО1, просит решение суда отменить, мотивируя тем, что водитель транспортного средства ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения и процедуру взвешивания и оформление его результатов. Следовательно, по его мнению, все документы, полученные в результате производства по делу, являются доказательствами. Так же указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении факт превышения осевых нагрузок и массы транспортного средства < данные изъяты> юридическим лицом не оспаривался. Считает, что в Акте взвешивания имеется достаточно данных, позволяющих установить, что именно это транспортное средство проходило взвешивание.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч.3 ст. 30.9., п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта «Грамотеинская» выполнены судьей городского суда в полном объеме.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований. Напротив, в жалобе приводятся доводы о несогласии с оценкой судьи фактических обстоятельств и исследованных судьей доказательств по делу.
Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД ФИО1 от 15.12.2015 ООО «Шахта «Грамотеинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ... , как грузоотправитель, осуществляя погрузку в транспортное средство < данные изъяты> г/н №, Общество не обеспечило контроль сведений об осевых нагрузках и общей массе транспортного средства, чем превысило допустимую нагрузку на оси транспортного средства и полную массу транспортного средства, установленные Приложениями №1 и №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья городского суда проверил материалы дела в полном объеме и пришел к выводу о незаконности привлечения ООО «Шахта «Грамотеинская» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, ООО «Шахта «Грамотеинская», как юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, в материалах дела не имеется.
В частности, судья городского суда исходил из того, что копия акта взвешивания автомобиля < данные изъяты> г/н № от 16.10.2015 и копия чека взвешивания автомобиля < данные изъяты> г/н № от 16.10.2015, на которые должностное лицо ссылается в обжалуемом постановлении, как на доказательства по делу, в материалах дела отсутствуют. В имеющейся копии акта взвешивания транспортного средства от 16.10.2015 (< данные изъяты>) модель транспортного средства не указана, а государственный регистрационный знак № не принадлежит транспортному средству < данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2, копия чека взвешивания не содержит сведений о транспортном средстве, датирована ... , в ней указаны иные результаты взвешивания, нежели в Акте.
Других доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что проводилось взвешивание транспортного средства < данные изъяты> г/н №, в ходе которого был установлен факт превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства в материалах дела не имеется.
В этой связи, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Шахта «Грамотеинская», что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Несогласие должностного лица с данной судьей городского суда оценкой фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу, не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 08 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка