Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-848/2021

"21" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегущин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ПЕВ на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкура Андрея Александровича,

установил:

постановлением N 20-022/Д/1 от 26 июня 2020 года заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ПЕВ должностное лицо - начальник отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкура А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

Не согласившись с этим Белошкура А.А. подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 24 ноября 2020 года судьи Ленинского районного суда г.Краснодара вышеуказанное постановление отменено, в отношении Белошкура А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместителя руководителя департамента ПЕВ просит отменить решение судьи районного суда, а дело направить на новое рассмотрение, считая что оно является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имеется. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи

В возражениях на жалобу Белошкура А.А. просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, по доверенностям КТВ и ПРП., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; Белошкура А.А. и его защитника, по устному ходатайству ШРА возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья краевого суда находит, что решение подлежит отмене, на основании следующего.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара принято -24 ноября 2020 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена департаментом - 17.03.2021 года, что следует из текста жалобы (том 3 л.д. 77). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 25 марта 2020 года (штамп на конверте, том 3 л.д. 110), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Белошкура А.А. к административной ответственности явилось то, что департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена внеплановая камеральная проверка министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство) на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края при определении и обосновании начальных (максимальных) цен контрактов, предметом которых; является проектирование и строительство сетей освещения на автомобильных дорогах Краснодарского края за 2018 - 2019 годы в ходе которой установлено следующее.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года N 965 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края" утверждена государственная программа Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края" (с изменениями и дополнениями), включающая, в том числе подпрограмму "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края" (Приложение N 1 к Государственной программе).

Подпунктом 1.1.2.1 Подпрограммы предусмотрено мероприятие "Капитальный ремонт и ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, включая проектно-изыскательские работы, за исключением работ, выполняемых в рамках подпункта 1.1.2.2", целью которого является повышение транспортно- эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края.

Во исполнение вышеуказанного мероприятия Министерством предусмотрено проведение, в том числе закупки "Устройство электроосвещения на объекте: "Автомобильная дорога ст-ца Новопашковская - ст-ца Кугоейская, км 13+500 - км 14+424 в Крыловском районе".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ) обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (далее - Н(М)ЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода или нескольких методов, указанных в данной статье, в том числе методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Установлено, что обоснование Н(М)ЦК в отношении объекта закупки "Устройство электроосвещения на объекте: "Автомобильная дорога ст-ца Новопашковская - ст-ца Кугоейская, км 13+500 - км 14+424 в Крыловском районе" подготовлено и подписано начальником отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы Министерства Белошкурой А.А. с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 5 056 472,40 рублей.

Н(М)ЦК определена проектно-сметным способом на основании: ведомости дефектов и намечаемых видов работ, локального сметного расчета и сводного сметного расчета стоимости выполнения подрядных работ. Обоснование Н(М)ЦК подписано 11 июля 2019 года начальником отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы Министерства А.А. Белошкура.

По пункту 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно- сметного метода осуществляется в порядке, установленном указанным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичная позиция изложена Минстроем России в письме от 27.09.2018 N 39889-ЮР/09.

Пунктом 6.1 методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567 установлено, что основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 2.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 мая 2014 года N 501 (в редакции от 26.12.2014), согласно которому основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами отраслевых органов исполнительной власти Краснодарского края.

Установлено, что ООО "<...>" по заданию Министерства разработана проектная документация по объекту "Устройство электроосвещения на объекте: "Автомобильная дорога ст-ца Новопашковская - ст-ца Кугоейская, км 13+500 - км 14+424 в Крыловском районе", на которую получены положительные заключения ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" на проектно-сметную документацию N 23-1-1-3-016385-2019 и N 23-1-1-1668-19 на сметную стоимость проекта. В последующем проектная документация использована Министерством для определения НМЦК на выполнение работ по устройству электроосвещения на объекте: "Устройство электроосвещения на объекте: "Автомобильная дорога ст. Новопашковская - ст. Кугоейская, км 13+500 - км 14+424 в Крыловском районе".

При изучении проектной документации, а именно локального сметного расчета N 07-02 на устройство наружного освещения, который послужил, в том числе основанием для расчета обоснования НМЦК на объект закупки, содержит в себе установку оборудования телемеханического управления типа ТК-135, при отсутствии обязательных требований, предусмотренных, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", а также методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для установки такого оборудования.

Основанием для установки оборудования, как указано в проекте, является протокол заседания научно-технического совета от 15.01.2019 N 1 по вопросам дорожного хозяйства Министерства.

При этом, соответствии с пп. 1.1. п. 1 Положения о научно-техническом совете по вопросам дорожного хозяйства при министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного приказом Министерства от 11.02.2016 N 49 (с изменениями и дополнениями), научно- технический совет является постоянно действующим совещательным органом в Министерстве.

Следовательно, решения, принятые на заседаниях научно-технического совета не являются обязательными для Министерства и не содержат в себе императивных норм права, обязывающих орган исполнительной власти - Министерство безоговорочно исполнять, рассмотренные и утвержденные на заседаниях предложения о технических решениях.

В материалах дела представлен расчет экономической эффективности использования на объектах освещения устройства контролируемого пункта ТК- 135 на дату утверждения проектной документации, без указания нормативно- правового обоснования законности применения данного оборудования и источников исходных данных, послуживших основанием для такого расчета.

Таким образом, Министерством в нарушение требований пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ не соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта по объекту закупки "Устройство электроосвещения на объекте: "Автомобильная дорога ст-ца Новопашковская - ст-ца Кугоейская, км 13+500 - км 14+424 в Крыловском районе" на сумму 5 056 472,40 рублей, а именно проектная документация (локальный сметный расчет N 07-02 на устройство наружного освещения), которая послужила, в том числе основанием для расчета обоснования НМЦК на объект закупки, содержит в себе установку оборудования телемеханического управления типа ТК-135, при отсутствии обязательных требований, предусмотренных, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", а также методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для установки такого оборудования.

На основании вышеизложенного, начальником отдела формирования начальной (максимальной) цены контракта управления контрактной службы Министерства Белошкурой А.А., в нарушение части 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ при определении Н(М)ЦК по объекту закупки "Устройство электроосвещения на объекте: "Автомобильная дорога ст-ца Новопашковская - ст-ца Кугоейская, км 13+500 - км 14+424 в Крыловском районе" с Н(М)ЦК 5 056 472,40 рублей не соблюден порядок обоснования Н(М)ЦК, подготовленный 11 июля 2019 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах. Работники контрактной службы, совершившие правонарушение по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, подлежат ответственности как должностные лица.

В соответствии с пунктом 6 приложение N 3 к приказу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 20.01.2017 N 26 "О контрактной службе министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края) работники отдела формирования начальной максимальной цены контракта "определяют и обосновывают начальную (максимальную) цену государственного контракта, цену государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ".

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 31.12.2015 N 302-JI начальником отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края назначен Белошкура А.А.

В соответствии с разделом 3 должностного регламента начальника отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденного министром транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 09.01.2018 (далее - Должностной регламент от 09.01.2018), начальник отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обязан: разрабатывать порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края; участвовать в формировании текущей базы ценообразования в дорожном хозяйстве, а именно: - проводить проверку сметной документации по объектам строительства (реконструкции), капитального ремонта, ремонта, ликвидации последствий стихийных бедствий и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и объектов дорожной инфраструктуры; - участвовать в согласовании документации для изготовления проектно- сметной документации объектов дорожного хозяйства; - визировать документы в пределах своей компетенции" (раздел 4. Права. Должностного регламента от 09.01.2018).

Учитывая изложенное, начальник отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (в период с 31.12.2015 по настоящее время) Белошкура А.А. являлся должностным лицом, ответственным за соблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Непосредственно начальником отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкурой А.А. были подписаны расчеты обоснования начальной (максимальной) цены контракта, указанного выше.

С учетом вышеизложенного, в действиях должностного лица - начальника отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Белошкуры А.А. был установлен состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по пункту 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Правовая обязанность Белошкуры А.А., по соблюдению требований законодательства в сфере закупок, в том числе, регламентирующих соблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в привлечении должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя постановление надзорного органа, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Белошкуры А.А. постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.