Решение Самарского областного суда от 17 июня 2021 года №21-848/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 21-848/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Великосельского А.А., действующего на основании доверенности в интересах Ладыки И.Н., о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.02.2021 и жалобу на указанное определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыки И.Н.
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям - заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Ушмудьевой Ю.А. от 23.12.2020 Ладыка И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.02.2021 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной на вышеуказанное постановление защитником Великосельским А.А., действующим на основании доверенности в интересах Ладыки И.Н.
Защитник Великосельский А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой на вышеуказанное определение судьи, а также с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного срока.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Ладыка И.Н. и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы защитника Великосельского А.А., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из представленных материалов дела, вынесенное 17.02.2021 судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области определение направлялось только в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, которым получено не было, при этом в адрес заявителя - защитника Великосельского А.А., не направлялась, что препятствовало своевременной подаче жалобы на указанное определение суда, в связи с этим причина пропуска срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.02.2021 признаю уважительной, а ходатайство защитника Великосельского А.А. о его восстановлении подлежащим удовлетворению.
Относительно доводов жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы на постановление должностного лица административного органа к рассмотрению из-за отсутствия у защитника Великосельского А.А. соответствующих полномочий, прихожу к следующему.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица административного органа подписана и подана в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области защитником Великосельским А.А., в подтверждение полномочий которого представлялась нотариально заверенная доверенность от 01.12.2020 (т.1 л.д. 8).
Возвращая определением от 17.02.2021 жалобу защитника Великосельского А.А. на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что представленной доверенностью указанное лицо не наделено полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из содержания доверенности от 01.12.2020 следует, что Великосельский А.А. уполномочен представлять интересы Ладыки И.Н. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подачи апелляционной и кассационной жалоб, а также жалоб в порядке надзора.
Согласно данной доверенности, Великосельский А.А. фактически наделен правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Положения приведенных выше норм и содержание выданной Великоскельскому А.А. доверенности от 01.12.2020 позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Ладыки И.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом право обжалования постановления по делу в доверенности оговорено.
Изложенное оставлено судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения, которым лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.02.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Великосельского А.А. - возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Великосельского А.А. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.02.2021 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыки И.Н., - отменить.
Материалы дела с жалобой защитника Великосельского А.А. возвратить в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка