Решение Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года №21-848/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 21-848/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Мастер Билл Плюс" Третьякова А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Мастер Билл Плюс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Дальневосточного УГАДН ФСНСТ от 10 июля 2020 г. ООО "Мастер Билл Плюс" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Третьяков А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Третьякова А.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска не учтены следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (ст.29.4 КоАП РФ).
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа, т.е. совершается в форме действия.
В судебном заседании установлено, что выпуск на линию транспортного средства был произведен по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, 12 - место стоянки и хранения транспортных средств, место, откуда транспортное средство вышло на линию.
Следовательно, местом совершения данного правонарушения является г. Хабаровск, пер. Производственный, 12, которое в соответствии с Постановлением Администрации г. Хабаровска от 27 марта 2015 г. N 1104 "Об утверждении списка наименований улично-дорожной сети г. Хабаровска" относится к территории Железнодорожного района г. Хабаровска.
С учетом изложенного, считаю, что судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу защитника ООО "Мастер Билл Плюс" Третьякова А.А. удовлетворить частично.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Мастер Билл Плюс" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка