Определение Костромского областного суда от 28 января 2021 года №21-848/2020, 21-17/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 21-17/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаева А.Н. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 июня 2020 года о назначении наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. N <данные изъяты> от 15 июня 2020 года в отношении Агаева А.Н. назначено наказание по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Агаев А.Н. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2020 года Агаеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
В жалобе, направленной в областной суд, заявитель просит состоявшееся определение суда отменить и восстановить ему срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 июня 2020 года. Свои доводы мотивирует тем, что копия постановления была ему направлена обычным письмом без уведомления. Копия постановления была получена им в почтовом отделении связи 6 июля 2020 года, при этом он никаких карточек о вручении не заполнял. 8 июля 2020 года жалобы была направлена им должностному лицу для направления в суд. Со слов сотрудника почты дата вручения ему постановления - 26 июня 2020 года может быть датой поступления письма в почтовое отделение.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения. В судебное заседание Агаев А.Н. не явился, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица - инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области получена Агаевым А.Н. в почтовом отделении связи п. <данные изъяты> 6 июля 2020 года, при получении Агаевым А.Н. каких-либо карточек о вручении не заполнялось. Жалоба на данное постановление подана им 8 июля 2020 года должностному лицу ГИБДД для последующего направления в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Однако определением свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2020 года заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, своевременное обращение Агаева А.Н. с жалобой на постановление должностного лица, как только данное постановление им было получено на почте с. Минское (6 июля 2020 года), принимая во внимание, что действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Кроме того, утверждение Агаева А.Н. о получении им постановления должностного лица с почтовым идентификатором N <данные изъяты> 6 июля 2020 года подтверждается письмом начальника почтамта Котовой А.А. от 19 января 2021 года N <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Агаевым А.Н. срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Агаева А.Н. подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
Доводы жалобы об отмене постановления должностного лица от 15 июня 2020 года будут предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.6; 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2020 года в отношении ходатайства Агаева А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица - инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 июня 2020 года, вынесенное по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Направить дело с жалобой на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка