Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 21-847/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 21-847/2021
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.
с участием ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азнабаев.. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года, которым
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата N... по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азнабаев.. оставлено без изменения, жалоба Азнабаев.. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата N... Азнабаев.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Азнабаев.., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в суд.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы принято вышеприведенное решение.
Азнабаев.., не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство прекратить,
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно материалам дела, дата в 14 часов 50 минут Азнабаев.., управляя транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный номер А907ХК702 на адрес, адрес выехал на пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, в результате чего допустил столкновение с транспортным ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер Т115 НХ 02 под управлением ФИО3
Принимая решение, судья районного суда пришел верному к выводу о том, что действия Азнабаев.. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое подтверждение.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
При этом вина Азнабаев.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении адрес от дата;
справкой по дорожному происшествию;
схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;
видеозаписью;
объяснениями ФИО3, Азнабаев.. и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Азнабаев.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом, нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы должностного лица и судьи о виновности Азнабаев.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание Азнабаев.. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица, судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата N... и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Азнабаев.. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения,
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
Справка: федеральный судья Багаутдинов Т.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка