Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 21-847/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 21-847/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Никулиной Ксении Сергеевны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Зянтерекова Н.В. на решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 13 августа 2020г. Никулина К.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 руб.
Данное постановление Никулина К.С. обжаловала в суд, ссылаясь на соблюдение требований Правил дорожного движения при управлении автомобилем.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29 сентября 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на наличие по делу доказательств вины Никулиной К.С. в совершении правонарушения.
Никулина К.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Зянтерекова Н.В., прихожу к следующим выводам.
Из постановления по делу следует, что 13 августа 2020 г. в 08.38 час. на ул. Обнорского в районе дома N 57 г. Новокузнецка Никулина К.С., управляя автомобилем "Mazda Atenza", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при перестроении не указала сигнал поворота соответствующего направления.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Никулиной К.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, судья исходил из отсутствия возможности установления сведений о времени, дате составления представленной в суд видеозаписи правонарушения, что влечет невозможность ее принятия в качестве доказательства по делу. Отсутствие иных данных, достоверно подтверждающих совершение Никулиной К.С. правонарушения в указанное время и месте, не позволило суду принять в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и рапорт.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Указанное в постановлении событие правонарушении не было непосредственно выявлено сотрудниками ГИБДД в ходе осуществления наблюдения за безопасностью дорожного движения. Постановление по делу, как следует из рапорта, было составлено на основании анонимного сообщения в ГИБДД о нарушении водителем автомобиля "Mazda Atenza", государственный регистрационный знак N, правил дорожного движения на ул. Обнорского, 35/1. Местом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении указан иной адрес. В качестве доказательств по делу представлены: протокол об административном правонарушении, рапорт. Видеозапись нарушения, сведения о сообщении, поступившем в ГИБДД, по делу отсутствуют и дополнительно представлены должностным лицом не были.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отмене постановления.
Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никулиной К.С. дела об административном правонарушении, имели место 13 августа 2020г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
После истечения этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29 сентября 2020г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Зянтерекова Н.В.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
