Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21-847/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 21-847/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Производство" Волочаева А.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. N 18810163190912025030 от 12.09.2019 года о привлечении юридического лица ООО "Производство" к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 16.12.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. N 18810163190912025030 от 12.09.2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Производство" (далее ООО "Производство" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 16.12.2019 года постановление N 18810163190912025030 от 12.09.2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с позицией административного органа, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. обратился в Железнодорожный районный суд Самарской области с соответствующей жалобой.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 года жалоба ООО "Производство" направлена по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.
По результатам рассмотрения жалобы, 12 февраля 2020 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти вынесено указанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Производство" Волочаев А.И. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом, в обоснование своей жалобы указывает, что в момент фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения юридического лица на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства по договору аренды ООО "ВЕНТО" Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Кроме того, не согласившись с решением районного суда, в Самарский областной суд обратился с жалобой директор ООО "ВЕНТО" Плескач К.В., которой просил постановление и решение должностного лица, решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Производство" прекратить.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представители юридического лица, защитником и представителем, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, директор ООО "ВЕНТО" Плескач К.В. не относится, что препятствует рассмотрению указанной жалобы Самарским областным судом.
Проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2019 в 14.59 час. по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.65, водитель, управляя транспортным средством марки JAGUAR F-PACE г/н N, собственником (владельцем) которого является ООО "Производство", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п.10.2 ПДД РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, так как данное правонарушение совершено повторно, поскольку 04.12.2018 года постановлением N 18810163181204408952 ООО "Производство" уже было привлечено к административной ответственности).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 12.09.2019 года вынесено постановление N 18810163190912025030 о привлечении ООО "Производство" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 2000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.12.2020 года вышеуказанное постановление административного органа от 12.09.2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения..
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190912025030 от 12.09.2019 г. было назначено на 16.12.2019 года.
Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении директора ООО "Производство", материалы дел не содержат. В материалах дела отсутствует дата направления телеграммы, а сама телеграмма ООО " Производство" получена 17.12.2019 г.
В связи с этим заявитель был лишен возможности защищать свои права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия директора ООО "Производство", в отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Данный вывод соответствует материалам дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного решения должностного лица.
В связи с этим подлежит отмене решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 16.12.2019 г., с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.12.2019 г. по жалобе на постановление N 18810163190912025030 от 12.09.2019 г. о привлечении ООО " Производство" к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, жалобу ООО " Производство" направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области, жалобу директора ООО "Производство" Волочаева А.И. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
