Решение Астраханского областного суда от 13 сентября 2019 года №21-847/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 21-847/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергейко Д.О. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергейко Д.О.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Володиным Д.Ю. 12 июня 2019 года Сергейко Д.О. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Сергейко Д.О. ставит вопрос об обмене решения суда. Заявитель указывает, что вывод судьи о наличии вины является несостоятельным.
Выслушав Сергейко Д.О., его защитника Шаханову А.К. поддержавших доводы жалобы, инспектора ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Володина Д.Ю., Варасеву Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупрежден. или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортном средству, находящемуся справа.
Судом установлено, что 04.06.2019 года в 19-10 часов на <адрес> Сергейко Д.О., управляя автомобилем ... г/н N, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, то есть при одновременном перестроении не уступил дорогу автомобилю .... г/н N, движущемуся попутно без изменения направления движения прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Таким образом, в действиях Сергейко Д.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного Сергейко Д.О., достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении Сергейко Д.О. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что наезд на стоящий автомобиль произошел вследствие невыполнения водителем Варасевой Ю.В. требований пункта 9.10 ПДД, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Сергейко Д.О. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка