Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 21-847/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 21-847/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцовой Л.М. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 мая 2019 года, которым
оказано в удовлетворении ходатайства Скворцовой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления N 18810163181031416460 от 31 октября 2018 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении Скворцовой Людмилы Анатольевны к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810163181031416460 от 31 октября 2018 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Скворцова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, Скворцова Л.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, одновременно представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 19 апреля 2019 года жалоба Скворцовой Л.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Жигулевский городской суд Самарской области, которым 30 мая 2019 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Скворцова Л.А. выражает свое несогласие с определением городского суда, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что при вынесении определения, судья городского суда неверно установил обстоятельства дела.
Скворцова Л.А. в суд не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что определение суда является законным и обоснованным.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 года было направлено административным органом Скворцовой Л.А. заказным почтовым отправлением по месту жительства заявителя: <адрес> Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 24 декабря 2018 года. В связи с этим и, принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление вступило в законную силу 4 января 2019 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В свою очередь, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Скворцова Л.А. направила в суд лишь 22 марта 2019 года.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Скворцовой Л.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 года, суду не представлено, а длительное отсутствие заявителя по месту регистрации и оказание помощи по случаю рождения ребенка, не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления.
Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что судьей городского суда было необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Скворцовой Л.А. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление административного органа не подлежит восстановлению.
Оснований не согласиться с выводами судьи Жигулевского городского суда Самарской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Скворцовой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 18810163181031416460 от 31 октября 2018 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Скворцовой Людмилы Анатольевны,- оставить без изменения, а жалобу Скворцовой Л.А.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
