Решение Кемеровского областного суда от 12 октября 2015 года №21-847/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2015 года Дело N 21-847/2015
 
г. Кемерово 12 октября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Масальского Г.М., родившегося ... , проживающего в < адрес>;
дело по жалобе Масальского Г.М. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку А. на решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 6 августа 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 23 июня 2015 г. Масальский был признан виновным в том, что он 23 июня 2015 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у < адрес>, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1 500 руб.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 6 августа 2015 г. постановление по жалобе Масальского было отменено; производство по делу - прекращено.
В жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам и не допросил свидетеля Б..
Масальский Г.М. и инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Отменяя постановление, судья сослался недоказанность нарушения Масальским п. 14.1 Правил дорожного движения, но прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях Масальского состава административного правонарушения. При этом судья не учел, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются различными и самостоятельными основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении, в котором указан свидетель правонарушения, и рапорту должностного лица; не допросил свидетеля Б..
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. удовлетворить.
Решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 6 августа 2015 г. отменить.
Жалобу Масальского Г.М. на постановление возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка