Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года №21-847/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2015 года Дело N 21-847/2015
 
20 июля 2015года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» Грищенко Г.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Ищенко С.К. от 14 апреля 2015 года директор ООО «Радуга» Грищенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Грищенко Г.В. - без удовлетворения.
С указанным решением судьи не согласился Грищенко Г.В., в поданной жалобе им ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Грищенко Г.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Бобылевой О.А., считавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьёй 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, продолжительность которых зависит от категории дороги (улицы), и которые начинают течь с момента обнаружения зимней скользкости до полной ликвидации гололёда либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ по очистке дороги (улицы), в пределах 6 часов.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 10 января 2015 года между администрацией Лесозаводского городского округа и ООО «Радуга» был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети Лесозаводского городского округа в I полугодии 2015 года, в соответствии с которым ООО «Радуга» приняло на себя обязательства по выполнению работ, комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Лесозаводского городского округа, при этом, срок выполнения работ по муниципальному контракту был установлен с момента его подписания и до 30 июня 2015 года.
Между тем в результате проверки исполнения требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, проведенной в марте - апреле 2015 года Лесозаводской межрайонной прокуратурой Приморского края, было установлено, что в нарушение пункта 13 Основных положений, пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 ООО «Радуга» не обеспечивает надлежащее эксплуатационное состояние дорог Лесозаводского городского округа. Так, на участке автодороги по < адрес> допущено наличие на дорожном покрытии снежного наката толщиной 30 см.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.
Фактические обстоятельства дела, связанные с совершением директором ООО «Радуга» Грищенко Г.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Разумовой Е.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2015 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 марта 2015 года и приложенной к нему фототаблицей; муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети Лесозаводского городского округа в I полугодии 2015 года от 10 января 2015 года, заключенным между администрацией Лесозаводского городского округа и ООО «Радуга»; приказом директора ООО «Радуга» Грищенко Г.В. от 28 августа 2014 года о вступлении в должность.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное директором ООО «Радуга» Грищенко Г.В. бездействие было верно квалифицировано должностным лицом административного органа по статье 12.34 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено. Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел статьёй 4.5 КоАП РФ, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «Радуга» по состоянию на 27 марта 2015 года не было обязано осуществлять деятельность по содержанию улично-дорожной сети Лесозаводского городского округа в связи с тем, что свои обязательства по муниципальному контракту, заключенному 10 января 2015 года, организация исполнила ещё 9 марта 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок действия указанного муниципального контракта был установлен до 30 июня 2015 года, при этом, каких-либо изменений в раздел 6 муниципального контракта, определяющий сроки его действия, сторонами соглашения не вносилось. Соглашения о досрочном расторжении муниципального контракта между администрацией Лесозаводского городского округа и ООО «Радуга» не заключалось.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих верные выводы судьи, изложенные в решении, в связи с чем, эти доводы подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, судья Лесозаводского районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 1 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» Грищенко Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка