Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 21-846/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 21-846/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Маматалиева А.К. на вынесенное в отношении него решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России "Лесозаводский" N от ДД.ММ.ГГГГ Маматалиев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Маматалиев А.К. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и недоказанность обстоятельств, на основании которых ему вменено совершение административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения Маматалиева А.К. и его защитника Огурцова С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Маматалиев А.К. передал управление транспортным средством (трактором) марки "...", без государственного регистрационного знака, МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Маматалиева А.К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения Маматалиевым А.К. указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Бычковой Н.К. и её письменным объяснением, объяснениями Маматалиева А.К., МАА и Помазановой Т.М., видеозаписью на CD-диске, на которой отчетливо видно, что малолетний МАА управлял трактором, а следом двигался грузовик, и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Маматалиева А.К. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не исследован вопрос времени совершения административного правонарушения и не дана оценка показаниям свидетеля Помазановой Т.М. о том, что рассматриваемые события происходили в мае текущего года, обоснованным не является.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа была исследована видеозапись, имевшаяся на телефоне свидетеля Бычковой Н.К., из которой было установлено, что она была произведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует показаниям данного свидетеля об обстоятельствах дела, а также зафиксированному на видеозаписи состоянию растительности, характерному для указанного периода.
Между тем свидетель Помазанова Т.М., видевшая как несовершеннолетний сын Маматалиева А.К. самостоятельно управлял трактором, о том, что эти события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, указала только предположительно. Кроме того показания Помазановой Т.М. о том, что МАА управлял трактором в мае текущего года, не исключают возможность совершения им таких же действий и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сам несовершеннолетний МАА в своих объяснениях указывал, что самостоятельно управлял трактором примерно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, время совершения правонарушения было установлено должностным лицом административного органа исходя из объективных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы Маматалиева А.К. о том, что он не является собственником трактора, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку из содержания представленной в материалы дела видеозаписи однозначно следует, что именно он передал управление трактором несовершеннолетнему МАА
Ссылки Маматалиева А.К. на ошибки, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не являются, учитывая, что допущенные в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ описки были устранены определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России "Лесозаводский" от ДД.ММ.ГГГГ.
Не усматриваю оснований согласиться с доводами Маматалиева А.К. о существенном нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела Маматалиеву А.К. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме: по существу вменяемого правонарушения им даны письменные объяснения с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статей 45, 51 Конституции Российской Федерации; Маматалиевым А.К. заявлялись письменные ходатайства, разрешенные должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ.
Утверждение Маматалиева А.К. о том, что его удалили из кабинета и рассмотрение дела произведено в его отсутствие, материалами дела не подтверждается.
При этом, как обоснованно отмечено судьей районного суда, представленная заявителем флеш-карта не содержит каких-либо записей, возможных к воспроизведению.
Несогласие Маматалиева А.К. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения законодательства, не позволившие в полном объеме и всесторонне рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Маматалиева А.К. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления начальника ОГИБДД ОМВД России "Лесозаводский" N от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Кировского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматалиева А.К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
