Решение Астраханского областного суда от 20 сентября 2019 года №21-846/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 21-846/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Кострыкиной Татьяны Владимировны по доверенности Шахановой А.К. на решение Советского районного суда города Астрахани от 23 июля 2019 года по жалобе Кострыкиной Татьяны Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 6 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лапина Владимира Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 6 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапина В.А. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 февраля 2019 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 23 июля 2019 года постановление должностного лица от 6 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Кострыкиной Т.В. - без изменения.
В жалобе в суд второй инстанции представитель Кострыкиной Т.В. по доверенности Шаханова А.К. ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду допущенных им существенных процессуальных нарушений.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года в 17 часов 20 минут на улице Хибинская у дома 2 "в" в городе Астрахани водитель Лапин В.А., управляя автомобилем "Ниссан Альмера", регистрационный номер <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Кострыкину Т.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения в виде перелома костей носа. Данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью.
27 февраля 2019 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 6 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапина В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Районный суд решением от 23 июля 2019 года согласился с таким выводом административного органа.
В тоже время, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных норм административного законодательства, административный орган при рассмотрении дела фактически не рассмотрел вопрос о виновности либо невиновности Лапина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод об отсутствии в действиях Лапина В.А. состава административного правонарушения не мотивирован. Постановление содержит только указание на сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух участников, а также на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей причинен легкий вред здоровью. После этого, должностное лицо административного органа не мотивированно указывает на необходимость прекращения производства по делу в отношении одного из участников. Причины, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к такому выводу, доказательства, послужившие основой для этого вывода, в тексте постановления не приведены. Соответственно, из текста постановления невозможно установить, на основании каких норм закона и каких доказательств административный орган пришел к выводу о прекращении производства. Это означает, что участники дорожно-транспортного происшествия не знают и не могут знать (по вине административного органа) о причинах и основаниях, по которым производство по делу прекращено, в связи с чем, лишены возможности в полной мере реализовать свое право на защиту.
Районный суд, согласившийся в постановлением административного органа, самостоятельно (так как на это в постановлении не указано) пришел к выводу о том, что основанием для принятия такого решения послужили результаты проведенной 4 апреля 2019 года автотехнической экспертизы. Эксперт-автотехник указал в заключении, расстояние от пешехода Кострыкиной Т.В. до автомобиля под управлением Лапина В.А. составляло 4,23-6-34 метра и по этой причине водитель не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Пешеход не оценил безопасность своего прохода по нерегулируемому пешеходному переходу, а потому, действия пешехода состоят в причинной связи с фактом ДТП.
При этом суд первой инстанции не учел, что предметом судебной проверки являлось постановление административного органа, таких выводов не содержащее. Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом. Однако судья, в нарушение указанных требований Кодекса, ограничился указанием на наличие в материалах дела заключения автотехнической экспертизы. При этом судья не учел, что вопрос о соответствии действий водителя Лапина В.А. требованиям Правил дорожного движения РФ носил исключительно правовой характер, для разрешения которого специальных познаний не требуется. Данный вопрос обязано разрешить должностное лицо, вынесшее по делу постановление, а проверить законность разрешения указанного вопроса - районный суд.
Разрешение вопроса о соответствии действий водителя Лапина В.А требованиям Правил дорожного движения РФ должно основываться на совокупности всех доказательств по делу, в частности, данных схемы ДТП, в которой указано на место столкновения, отсутствие тормозного пути, данных о повреждениях автомобиля после ДТП (передняя правая часть), объяснениях участников ДТП и очевидцев. Оценка этим доказательствам по делу ни должностным лицом административного органа, ни судом первой инстанции не дана. В данном случае, районным судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возврату на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Лапина Владимира Алексеевича по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Советский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.
Мотивированное решение вынесено 20 сентября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка