Решение Самарского областного суда от 04 июля 2019 года №21-846/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 21-846/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шурыгина М.Р. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 08 мая 2019 года, которым жалоба Шурыгина Максима Руслановича на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 17.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шурыгина М.Р., возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 17.05.2018 года в отношении Шурыгина М.Р. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с позицией административного органа, Шурыгин М.Р. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 08 мая 2019 года жалоба Шурыгина М.Р. на вышеуказанное административного органа, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование указанного определения и отсутствия ходатайства об его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, Шурыгин М.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на уважительные причины пропуска срока на обжалование определения административного органа. Просит определение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.
Кроме этого, Шурыгиным М.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 17.05.2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шурыгина М.Р. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч.1 ст.24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возвращая жалобу Шурыгина М.Р., судья Волжского районного суда Самарской области пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.
При этом судья районного суда, исходил из того, что 17 мая 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району в отношении Шурыгина М.Р. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административн6ом правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
Однако, вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое определение административного органа, заявителем подана в Волжский районный суд Самарской области только 06 мая 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Шурыгину М.Р. в принятии жалобы к рассмотрению.
Оснований не согласиться с выводами судьи Волжского районного суда Самарской области не имеется. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, не имеется.
Вместе с тем, представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство Шурыгина М.Р. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 17.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, не может быть рассмотрено судьей Самарского областного суда, так как согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в данном случае судьей Волжского районного суда Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 08 мая 2019 года, которым жалоба Шурыгина Максима Руслановича на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 17.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шурыгина М.Р., возвращена заявителю, - оставить без изменения.
Жалобу Шурыгина М.Р. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка