Решение Кемеровского областного суда от 27 января 2020 года №21-846/2019, 21-46/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-46/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мурзина Данилы Андреевича по его жалобе н постановление по делу об административном правонарушении и жалобе ООО <данные изъяты> на решение судьи Гурьевского городского суда от 18 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 11 августа 2019 г. Мурзин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Мурзин Д.А. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда он уже практически завершил поворот налево, по вине ФИО4, который производил обгон нескольких автомобилей с нарушением п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
Решением судьи Гурьевского городского суда от 18 октября 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе директор ООО <данные изъяты> просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу; при существенных нарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, должностному лицу на новое рассмотрение, что судом сделано не было.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, мотивированное тем, что дело и жалоба рассматривались с участием участников дорожно-транспортного происшествия, общество не участвовало в рассмотрении дела, копия решения в адрес общества не направлялась.
Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба Гурьевским городским судом была рассмотрена в отсутствие представителя ООО <данные изъяты> копия решения в адрес общества не направлялась.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске ООО <данные изъяты> срока обжалования решения не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО <данные изъяты> Антонову Е.Н (доверенность от 25 августа 2019г.), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отменяя постановление, судья пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, судья прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Исходя из положений, установленных ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами двухмесячного срока с момента совершения правонарушения вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом жалобы Мурзина Д.А. на постановление должностного лица, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Вопрос о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения может быть также разрешен в рамках гражданского судопроизводства в случае возникновения имущественного спора.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского городского суда от 18 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка