Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 21-846/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 21-846/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мисюни Д.П. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" Растворова С.В. от 12 апреля 2018 года N N Мисюня Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года вынесенное в отношении Мисюни Д.П. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Мисюня Д.П. просит постановление инспектора ГИБДД от 12 апреля 2018 года и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Мисюни Д.П., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года в 12 часов 46 минуты на 140 км автодороги <адрес> Мисюня Д.П., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости ... км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано с применением специального технического средства "Визир" N 0809005, свидетельство о поверке со сроком действия до 5 октября 2018 года, о чем имеется соответствующая запись в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вынесение постановления в указанном порядке допускается, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Из содержания вынесенного инспектором ГИБДД постановления от 12 апреля 2018 года усматривается, что в его соответствующей графе имеется подпись Мисюни Д.П., которой он подтвердил свое согласие с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.
В силу статей 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах Мисюня Д.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Действия Мисюни Д.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Мисюни Д.П. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мисюни Д.П. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Арсеньевского городского суда Приморского края рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Запись, собственноручно сделанная Мисюней Д.П. в постановлении по делу об административном правонарушении, о неразъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права ему инспектором ДПС не разъяснялись.
Нарушение процессуальных прав Мисюни Д.П. в ходе производства по делу не допущено, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Основания ставить под сомнение достоверность изложенных в постановлении сведений отсутствуют.
Дело по жалобе Мисюни Д.П. на постановление о назначении административного наказания судьей Арсеньевского городского суда Приморского края рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в удовлетворении ходатайства Мисюни Д.П. о передаче дела на рассмотрение в суд по его месту жительства обоснованно отказано, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту жительства заявителя не предусмотрена.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мисюни Д.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
