Решение Воронежского областного суда от 31 января 2018 года №21-846/2017, 21-54/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 21-54/2018

"31" января 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Старовойтова Андрея Александровича на постановление (УИН) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136170909087947 от 09.09.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(судья районного суда Рассказова Е.В.)
установил:
постановлением (УИН) ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136170909087947 от 09.09.2017 г., Старовойтов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Старовойтова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, Старовойтов А.А. просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как указано в постановлении, 09.09.2017 г. в 14:55:40 по адресу: г. Воронеж Дамба ВоГРЭС (середина) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. N, собственником которого является Старовойтов А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной Федеральным Законом от 24 июля 2007 года N 210, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
С учётом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, наряду с иным, исходил из того, что представленный Старовойтовым А.А. договор безвозмездного пользования, заключенный с Дятчиным Р.А. в отсутствие доказательств реальности его заключения и исполнения (финансовых документов) не может расцениваться в качестве достаточного и допустимого доказательства.
С данным выводом судьи согласиться нельзя в силу правовой природы договора безвозмездного пользования, не предполагающего произведение оплаты или осуществление каких-либо действий ссудодателем по договору.
Помимо этого, судья районного суда пришёл к выводу о том, что объективных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял Дятчин Р.А., представлено не было.
Между тем, согласно обжалуемому решению, Дятчин Р.А. в судебном заседании подтвердил, что именно он 09.09.2017 г. в 14:55 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. N, собственником которого является Старовойтов А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, на основании показаний свидетелей.
В материалах дела имеется подписка свидетеля Дятчин Р.А. о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 21).
В решении судьи не указаны причины, по которым не приняты во внимание показания свидетеля.
Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное выше не позволяет признать принятые по делу акты обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление (УИН) ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136170909087947 от 09.09.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 г. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Старовойтова А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление (УИН) ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136170909087947 от 09.09.2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старовойтова Андрея Александровича прекратить.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка