Решение Тульского областного суда от 30 ноября 2021 года №21-845/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 21-845/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Геннадия Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 июля 2021 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 июля 2021 года <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 сентября 2021 года, Ушаков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ушаков Г.Н. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам не дана.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ушаков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 15 июля 2021 года водитель Ушаков Г.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 01 июля 2021 года в 08:44:37 по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км. 40+820, в нарушение п. 9.1 прим 1 ПДД РФ управлял транспортным средством ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В своем разъяснении, изложенном в п. 30 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пленума Верховного Суда РФ указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Сообщением администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области от 22 ноября 2021 года подтверждено, что специальное техническое средство Вокорд-Трафик, размещенная на 40 км. + 720 - км. 40 + 925 автодороги "Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес", расположена на территории Ясногорского района Тульской области.
Судья Веневского районного суда Тульской области при рассмотрении 27 сентября 2021 года жалобы указанного лица на постановление должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая изложенное, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 сентября 2021 года подлежит отмене, а жалоба Ушакова Геннадия Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 июля 2021 года направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Ушакова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Жалобу Ушакова Г.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 июля 2021 года направить на рассмотрение в Ясногорский районный суд Тульской области.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка