Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 21-844/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 21-844/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года,
установил:
постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 от <Дата ...> должностное лицо - заместитель главы администрации МО г-к Анапа <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 просит восстановить пропущенный срок обжалования и считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 признать законным. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <Дата ...>. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, согласно почтовому конверту была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо - заместитель главы администрации МО г-к Анапа <ФИО>1 допустил неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации МО г-к Анапа <ФИО>1 на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО г-к Анапа <ФИО>1, судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно материалам дела в исполнительном листе N ФС 009694530, выданном Анапским городским судом, должником указана администрация муниципального образования г-к Анапа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - администрации муниципального образования г-к Анапа.
Требование судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> об исполнении решения суда в двухдневный срок, требование заявителем получено, однако в установленный срок не исполнено.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении должностного лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.
Судьей первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам. В связи с чем, не установлено, имеется ли в действиях должностного лица - заместителя главы администрации МО г-к Анапа <ФИО>1 состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
При таких обстоятельствах, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
жалобу начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 удовлетворить частично.
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО г-к Анапа <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
