Решение Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года №21-844/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-844/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Степанова С.И., рассмотрев жалобу Степанова Сергея Игоревича на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.04.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.04.2021 N 18810059200005471936 Степанов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.07.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Степанова С.И., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Степанов С.И. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. Указывает, что на видеозаписи из патрульной машины нельзя разобрать регистрационный знак автомашины. Инспектор ДПС не остановил двигавшийся следом автомобиль, не явился в судебное заседание, что свидетельствует о его заинтересованности в привлечении Степанова С.И. к ответственности. При пересечении пешеходного перехода, пешеход находился на середине дороги встречного направления дорожного движения, проезжая часть разделена островком безопасности, в связи с Степанов С.И. не создавал помеху для пешехода.
В краевом суде Степанов С.И. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 12.04.2021 в 15 часов 35 минут на ул. Ленина, 87, в г. Перми Степанов С.И., управляя транспортным средством марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Совершение Степановым С.И. вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2021; рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Б.; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.20217 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Степанов С.И. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья районного суда пришел к правильному выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение Степановым С.И. вменяемого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства непосредственно на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Оснований ставить рапорт старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. под сомнение не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей не установлено. Основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными.
То обстоятельство, что на видеозаписи невозможно идентифицировать заснятый автомобиль, не дает оснований для освобождения Степанова С.И. от административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, приведенными выше.
Доводы жалобы о том, что в момент пересечения автомобилем под управлением Степанова С.И. пешеходного перехода пешеход находился на полосе встречного направления движения и заявитель не создавал помеху для пешехода, судьей отклоняются.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам дорожного движения, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги или вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "Дорога" это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, находящемуся в ее пределах, в целях осуществления перехода по пешеходному переходу, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
То обстоятельство, что в судебном заседании не участвовал инспектор полка ДПС Б., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Степанова С.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Степановым С.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Степанова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Степанова С.И. допущено не было.
Административное наказание Степанову С.И. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Степанова С.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.04.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.07.2021 оставить без изменения, жалобу Степанова Сергея Игоревича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка