Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 21-844/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 21-844/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Анчутиной Л.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 мая 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Анчутиной Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 24 мая 2019 года Анчутина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2019 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Анчутина Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.
Анчутина Л.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Поздышев Д.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 20 мая в 10 час. 38 мин. в районе дома N46 по ул.Ленина в г.Хабаровске Анчутина Л.В. управляла транспортным средством Тойота Аква, государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны ул.Вострецова в сторону ул.Пушкина, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Анчутиной Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Анчутиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Сазонова А.А., схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки в районе дома N46 по ул.Ленина в г.Хабаровске, и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Ходатайство Анчутиной Л.В. о рассмотрении дела после 24 июля 2019 года было рассмотрено судьей районного суда с указанием в решении выводов об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Анчутина Л.В. была заблаговременно уведомлена, что подтверждается телефонограммой от 13 июня 2019 года.
Зная о невозможности своего участия в процессе, Анчутина Л.В. имела возможность воспользоваться правом на участие в суде защитника, представить письменные пояснения, однако данные права ею реализованы не были.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствие Анчутиной Л.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену решения.
Должностное лицо, выявившее административное правонарушение, составившее протокол об административном правонарушении, Сазонов А.А. был опрошен в суде первой инстанции в качестве свидетеля, что согласуется с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в случае необходимости при рассмотрении жалобы на постановление не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
Вопреки доводам автора жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 указанной статьи. Изменения в протокол внесены 23 мая 2019 года, то есть до рассмотрения дела по существу. О внесении изменений в протокол Анчутина Л.В. была извещена посредством телефонограммы, с внесенными в протокол изменениями Анчутина Л.В. ознакомлена в тот же день, 23 мая 2019 года лично получила копию протокола с внесенными изменениями, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.
Причин для оговора Анчутиной Л.В. инспектором ГИБДД Сазоновым А.А. из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных должностным лицом ГИБДД злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной протоколе, не имеется.
В целом доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе доказательств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно положений п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Однако должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда не было учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно: совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей. Вместе с тем указанное не влечет отмену или изменение вынесенных актов, поскольку административное наказание назначено Анчутиной Л.В. в виде более мягкого наказания (административного штрафа) из предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процессуальный порядок привлечения Анчутиной Л.В. к административной ответственности соблюден.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Анчутиной Л.В., не усматривается.
Постановление о привлечении Анчутиной Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 мая 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Анчутиной Л.В. - оставить без изменения, жалобу Анчутиной Л.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
