Решение Кемеровского областного суда от 27 июля 2016 года №21-844/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2016 года Дело N 21-844/2016
 
г. Кемерово 27 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Плешивых < данные изъяты>,
по жалобе специалиста группы по РЛС ОБДПС ОГИБДД ОМВД по г.Прокопьевску ФИО4 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 01 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением специалиста группы по РЛС ОБДПС ОГИБДД ОМВД по г.Прокопьевску от 29 апреля 2016 г. Плешивых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 июня 2016 г. постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе специалист группы по РЛС ОБДПС ОГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья дело рассмотрел не полно и не всесторонне.
Плешивых А.А. поданы возражения на жалобу.
ФИО4., Плешивых А.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением от 29 апреля 2016 г. Плешивых А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что 29 апреля 2016г. управляя транспортным средством, в нарушение требований п.2.12 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.
Рассматривая жалобу Плешивых А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение заявителем предъявленного правонарушения, не был допрошен свидетель, не указаны сведения о наличии или отсутствии видеозаписи правонарушения.
Однако, в нарушение требований, предусмотренных ст.26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья не учел, что согласно рапорту, административное правонарушение было непосредственно выявлено должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, при этом ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих предъявленное правонарушение, суд не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении и рапорту, не указал какими доказательствами они опровергаются и по каким причинам представленные доказательства являются недопустимы.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка