Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 21-843/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" Корнейчик Л.А. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ",

установила:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края - государственного лесного инспектора N от 16 апреля 2021 года ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" Корнейчик Л.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" Номоконовой А.В., не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 Правил N 474 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Подпунктом "е" пункта 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" на основании договора аренды лесного участка N 18/29 от 29 февраля 2012 года осуществляет пользование лесным участком общей площадью 90 425 га, находящимся в государственной собственности, в соответствии с условиями которого, лесные участки, в том числе в составе квартала 315 Малокемского участкового лесничества, переданы ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" для заготовки древесины.

На основании приказа министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в выделе <адрес> по результатам сплошного пересчета пней срубленных деревьев выявлена незаконная рубка, а именно, незаконное устройство лесной дороги. Объем незаконной рубки составил 304,79 м3, по породам: лиственница 181,66 м3, дуб 1,68 м3, береза желтая 1,79 м3, ель 30,8 м3, береза белая 88,86 м3. Ущерб от незаконной рубки составил 4730 549 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года; приказом о проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью пересчета пней, договором аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом размера ущерба и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" деяние квалифицировано по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ЗАО "Лес Экспорт", ссылаясь на заключенные с ООО "Арда" договоры подряда, настаивало на том, что Общество по настоящему делу является ненадлежащим субъектом правонарушения. Эти доводы получили надлежащую оценку судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными с указанием на то, что обстоятельства вменяемого ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" административного правонарушения (с учетом выявленной объективной стороны состава) и виновность названного лица в его совершении установлены и доказаны в ходе рассмотрения данного дела на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При этом судья в решении указал, что лицом, использующим лесной участок для заготовки древесины на основании заключенного в порядке статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации договора аренды лесного участка является ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ", следовательно, оно несет ответственность за соблюдение требований лесного законодательства.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку как следует из положений договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, к числу обязанностей арендатора отнесено использование лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Ссылка Общества на то, что ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" в 2019 и 2020 года фактически не осуществляло заготовку древесины на спорном лесном участке, поскольку лесные участки были переданы в пользование ООО "Арда" обоснованно не принята судьей районного суда как обстоятельство, исключающее ответственность ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" за незаконную рубку на предоставленном ему в аренду лесном участке.

Согласно договору N, заключенному между ЗАО "Лес Экспорт" и ООО "Арда", Заказчик (ЗАО "Лес Экспорт") поручил подрядчику (ООО "Арда") выполнять в интересах заказчика заготовку древесины, осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны третьих лиц. По условиям данного договора ООО "Арда" установлен запрет на реализацию заготовленной древесины.

Таким образом, подрядчик ООО "Арда" заготавливал для заказчика ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" древесину, а ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" принимал у подрядчика и реализовывал её, что с учетом установленных при проведении проверки обстоятельств совершенного правонарушения с достоверностью свидетельствует о том, что ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" как Заказчик работ, принимая их у Подрядчика "Арда", не могло не знать о наличии нарушений в заготовке древесины.

Заключение договора подряда не освобождает ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" как арендатора лесного участка от исполнения обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды, и возложенных правовыми актами обязанностей лесопользователя.

Заключив договор аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по проведению лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями лесного законодательства. Между тем, доказательств осуществления надлежащего контроля за вверенными лесами ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" не были представлены.

Таким образом, ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ", как лесопользователем, не были приняты исчерпывающие меры по охране лесных участков в 282 и 313 кварталах Малокемского участкового лесничества, где обнаружена незаконная рубка. Вместе с тем такие меры при должной степени заботливости и осмотрительности юридическим лицом могли и должны были быть приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда правильно исходили из того, что общество имело возможность организовать контроль над происходящим на вверенном ему лесном участке, в том числе осуществлять контроль за осуществлением хозяйственной деятельности подрядчиком, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению возложенных на него договором аренды и Лесным кодексом РФ обязанностей, чем был причинен ущерб государственному лесному фонду.

Довод жалобы, что должностные лица вышли за пределы согласованной с прокуратурой проверки, поскольку при её проведении были проверены лесные участки, не включенные в перечень, несостоятелен.

Из Приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 10.06.2020 "О проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства" следует, что необходимо проверить факт превышения интенсивности вырубки лесных насаждений в квартале 282 выделах 13,16 Малокемского участкового лесничества, проверки законности строительства лесных дорог в квартале 313 Малокемского участкового лесничества.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не является длящимся, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 3 июля 2020 года (дата составления акта проверки) и на дату вынесения должностным лицом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края постановления не истек.

Ссылка заявителя о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента прекращения (окончания) совершения соответствующих действий и на момент вынесения постановления данный срок истек, является несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Фактически все доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

В судебном заседании защитником ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" Номоконовой А.В. заявлено и приобщено к материалам дела ходатайство, в котором она просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а также прекратить производство по делу. Полагаю, что данное ходатайство является по существу дополнением к жалобе и не требует вынесения по нему отдельного определения.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ" Корнейчик Л.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка