Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года №21-843/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 21-843/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре Бикбулатове Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД по Учалинскому району Юнусова Р.Х. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иван ЭР,
установил:
постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД по Учалинскому району Юнусова Р.Х. N... от 17 апреля 2020 г. Иван Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД по Учалинскому району (далее - должностное лицо) Юнусова Р.Х. N... от 17 апреля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, должностное лицо Юнусов Р.Х. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, вина Иван Э.Р. подтверждается материалами дела.
Иван Э.Р., должностное лицо Юнусов Р.Х., представитель Учалинской межрайонной прокуратуры на рассмотрение не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 апреля 2020 г. в 21 час. 40 мин. по адрес, установлено, что гражданка Российской Федерации Иван Э.Р., являясь физическим лицом, не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, предоставив с 20 декабря 2019 г. по настоящее время жилое помещение по адрес, гражданину Республики Узбекистан А, не уведомив об этом территориальный орган ОВМ в предусмотренный законом срок, в нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иван Э.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Иван Э.Р., судья районного суда указал, что представленные доказательства являются недостаточными для вывода о виновности Иван Э.Р. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства того, что именно Иван Э.Р. предоставила гражданину А в пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из объяснений свидетеля Т, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в указанной квартире сам на основании заключенного с Иван Э.Р. договора найма. Предоставившая ему в пользование квартиру Иван Э.Р. не знает о посещении квартиры иностранными гражданами, во время ее ежемесячных приходов для снятия показаний счетчиков она лиц таджикской национальности не видела.
Как верно указал судья районного суда, согласно свидетельству о регистрации права от 21 апреля 2011 г. собственником жилого помещения, расположенного по адрес, является А.
Сведения о передаче собственником права управления, владения указанным жилым помещением Иван Э.Р. судом не установлены, в связи с чем заключенный Иван Э.Р. с третьим лицом договор найма жилого помещения не влечет для последней юридических последствий, связанных с привлечением ее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
При установленных по делу обстоятельствах не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективную сторону вменяемого Иван Э.Р. административного правонарушения образует противоправное деяние (действии или бездействии), выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в ч. ч. 3, 3.1 ст. 20, подп. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.
Все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают, что принимающей стороной для иностранных граждан являлась Иван Э.Р.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан об отсутствии в действиях Иван Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иван ЭР оставить без изменения, жалобу начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД по Учалинскому району Юнусова Р.Х.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Харисова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка