Решение Пермского краевого суда от 30 июля 2019 года №21-843/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 21-843/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника ОАО"РЖД" Мартюшевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2019 года в городе Перми жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шмыриной Татьяны Климентьевны на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 17 мая 2019 года, на постановление начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребназдора по железнодорожному транспорту от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
постановлением начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребназдора по железнодорожному транспорту от 21 февраля 2019 года N 4 юридическое лицо открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно указанному постановлению по результатам прокурорской проверки от 12 декабря 2018 года установлено, что ОАО "РЖД", оказывающее населению услуги, в том числе по перевозке граждан, являясь владельцем пешеходного моста на 1435 км пк 3, расположенного на станции Пермь II, допустило:
- нарушение требований пунктов 1.2, 5.26, 6.1, 10.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной МПС РФ N ЦП-628 от 28 декабря 1998 года, в части того, что лестницы и пролеты указанного пешеходного моста не очищены от наледи, снега, песком не посыпаны. На мосту деформированы пролетные строения, на пролетном строении N 7 отсутствует бол крепления нижней связи к средней продольной балке; опора N 1 деформирована в сторону опоры N 0, на опоре N 4 отсутствует болт объединения вертикальных диагональных связей нижнего яруса; на путях NN 1,3,6,7,8,10,13 отсутствуют контрприспособления;
- нарушение требований пунктов 5.1.6, 5.1.11 СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" Ступени моста выполнены с открытыми подступенками, края ступеней и поверхность ступеней неровная, имеет зазоры. Мост не оборудован пандусами или подъемными устройствами. Отсутствует возможность прохода маломобильных групп граждан со стороны улицы 2-я Шоссейная к железнодорожному вокзалу на станции Пермь II.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 17 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Общества, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шмырина Т.К. просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что ответственность по вмененной статье применяется только за содержание объектов, используемых для оказания платных услуг пассажирам, а не населения в целом. Мост для оказания платных услуг железнодорожного транспорта населению и перевозки пассажиров не используется. Мост предназначен для пересечения пешеходами, а не пассажирами железнодорожных линий над железнодорожными путями. Сходов на платформы нет. Мост построен в 1928 году, СНиП 35-01-2001 принят в 2001 году. Доступность транспортной инфраструктуры маломобильным гражданам на станции Пермь II обеспечивается в соответствии с Регламентом. Иные выявленные нарушения устранены в момент проверки.
Защитник Общества - Мартюшева Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела 12 декабря 2018 года установлено, что ОАО "РЖД", оказывающее населению услуги, в том числе по перевозке граждан, являясь владельцем пешеходного моста на 1435 км пк 3, расположенного на станции Пермь II, допустило: - нарушение требований пунктов 1.2, 5.26, 6.1, 10.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной МПС РФ N ЦП-628 от 28 декабря 1998 года, в части того, что лестницы и пролеты указанного пешеходного моста не очищены от наледи, снега, песком не посыпаны. На мосту деформированы пролетные строения, на пролетном строении N 7 отсутствует бол крепления нижней связи к средней продольной балке; опора N 1 деформирована в сторону опоры N 0, на опоре N 4 отсутствует болт объединения вертикальных диагональных связей нижнего яруса; на путях NN 1,3,6,7,8,10,13 отсутствуют контрприспособления; - нарушение требований пунктов 5.1.6, 5.1.11 СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" Ступени моста выполнены с открытыми подступенками, края ступеней и поверхность ступеней неровная, имеет зазоры. Мост не оборудован пандусами или подъемными устройствами. Отсутствует возможность прохода маломобильных групп граждан со стороны улицы 2-я Шоссейная к железнодорожному вокзалу на станции Пермь II.
Результаты проверки зафиксированы в актах обследования от 12 декабря 2019 года, от 24 декабря 2019 года.
Привлекая Общество к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка доводам и представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы сводятся к указанию на обстоятельства, что мост для оказания платных услуг железнодорожного транспорта населению и перевозки пассажиров не используется.
Однако месторасположение моста, его назначение который соединяет железнодорожный вокзал Пермь II с улицей 2-я Шоссейная города Перми безусловно свидетельствует об эксплуатации данного объекта в том числе при оказании населению услуги по перевозке граждан.
При этом использование моста и иными лицами для личных целей не исключает обоснованность выводов должностного лица, судьи районного суда изложенных в оспариваемых актах об эксплуатации объекта инфраструктуры при оказании услуг населению.
Отсутствие сходов на платформы не исключает возможность движения пассажиров по указанному мосту от улицы 2-я Шоссейная к зданию железнодорожного вокзала, что также свидетельствует об эксплуатации объекта инфраструктуры при оказании услуг населению.
Доводы жалобы о несогласии с вмененным нарушением требований СНиП 35-01-2001, в том числе с учетом строительства моста в 1928 году не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку в ходе проверки были установлены иные нарушения в части ненадлежащего обеспечения технического состояния указанного моста, что образует состав вмененного правонарушения. Устранение данных нарушений после их обнаружения не исключает виновное поведение Общества на момент выявления нарушений.
Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Дзержинкого районного суда города Перми от 17 мая 2019 года, постановление начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребназдора по железнодорожному транспорту от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шмыриной Татьяны Климентьевны - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка