Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года №21-843/2019, 21-28/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-28/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.Н. на определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 года об оставлении без изменения определения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от 27 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике) ФИО2 от 27 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 года определение должностного лица от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Федоров А.Н. ставит вопрос об отмене определение должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 незаконно распространил видео с биометрическими данными заявителя в сети "Интернет" без согласия заявителя, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку он систематически вмешивается в его частную жизнь, записывает его избыточные персональные данные и распространяет эти сведения в сети интернет, причиняя ему существенные моральные страдания.
В судебное заседание Федоров А.Н., ФИО1 не явились.
В судебном заседании главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике ФИО2 просил оставить определение без изменения, указав, что применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" административный орган пришел к выводу о том, что видеофиксация ФИО1 изображения заявителя в помещении дежурной части г. Шумерля с последующим выкладыванием видеозаписей (видеосъемки) в сети "Интернет" не является обработкой биометрических персональных данных, так как связана с осуществлением сотрудником полиции своих должностных обязанностей.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике поступило заявление Федорова А.Н. о неправомерном размещении в сети "Интернет" пользователем ФИО1 биометрических персональных данных заявителя.
Из обращения усматривается, что ФИО1 проводилась видеосъемка в помещении дежурной части МО МВД России "Шумерлинский". 18 марта 2019 года видеозапись с изображением заявителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, была опубликована пользователем ФИО1 на его канале в YouTube. В дальнейшем видео было опубликовано в группах "...", "Доска ...", "..." в социальной сети "...".
По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 был использован объем сведений (должность, звание, фамилия Федорова А.Н.), не превышающий объем сведений, установленных ст. 5 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", и подлежащих обязательному раскрытию в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ. Действия ФИО1 не подпадают под определение оператора, обрабатывающего персональные данные, в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. Видеофиксация ФИО1 изображения заявителя, а также иных сотрудников полиции в помещении дежурной части г. Шумерля, с последующим выкладыванием данных видеозаписей в сеть "Интернет" не является обработкой биометрических персональных данных до момента, пока целью такой обработки не будет установление личности конкретного физического лица, и не противоречит требованиям Федерального закона N 152-ФЗ. При этом проверкой установлено, что съемка, размещение видеоматериалов в сети "Интернет" ФИО1 не противоречит требованиям законодательства в области обработки персональных данных.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно статье 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом.
Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).
Вместе с тем данной нормой установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, когда осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.
Исходя из определения, установленного Федеральным законом "О персональных данных", к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 25 Закона о полиции).
По смыслу закона служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, возникли 18 марта 2019 года. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Чувашской Республике срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, что исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующих решения - судебного акта и начала производства по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 года об оставлении без изменения определения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от 27 июня 2019 года, оставить без изменения, жалобу Федорова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка