Решение Самарского областного суда от 20 июня 2018 года №21-843/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-843/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карянова Д.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кашаева А.И. УИН 18810063170001126752 от 27.03.2018 г. о привлечении Карянова ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кашаева А.И. УИН 18810063170001126752 от 27.03.2018 г. Карянов Д.Н. привечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Карянов Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что номерные знаки на его автомобиле были читаемыми, постановление было составлено в отсутствие события административного правонарушения, кроме того, обжалуемое постановление им не было получено.
По результатам рассмотрения жалобы, 28 апреля 2018 года судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Карянов Д.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Предметом административных правонарушений является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
При этом, как следует из примечания к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2018 г. в 09 час. 55 минут на ул. Автозаводское шоссе, в районе дома 21, г. Тольятти, водитель Карянов Д.Н. управлял автомобилем Тайота Раф 4 г/н N с нечитаемым, а именно грязным, передним государственным регистрационным знаком.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2018 года, года, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, фотоматериалом совершенного правонарушения, а также показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кашаева А.И., полученными в судебном заседании.Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Карянова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Довод жалобы заявителя о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку протокол об административном правонарушении и вышеуказанное постановление вынесены одним и тем же лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кашаевым А.И., не является основанием для отмены состоявшихся по данному делу решений.
Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (полицией).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ).
При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кашаевым А.И. требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
С учетом изложенного постановление о привлечении Карянова Д.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3, ч.1,2 ст.23.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, вопреки доводам жалобы вынесение постановления по административному делу на основании только одного доказательства - протокола об административном правонарушении, не противоречит названным выше нормам права.
К тому же, оснований для сомнения в добросовестности инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении по настоящему делу, судом первой инстанции не установлено. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что необоснованно отклонено его ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства в автозаводском районе г.Тольятти, судом проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку из материалов дела усматривается, что процедура привлечения Карянова Д.Н. к административной ответственности была соблюдена.
Ссылка в жалобе на то, что произведенная инспектором фотофиксация не может являться допустимым доказательством, не влечет отмену постановления и решения судьи районного суда в силу следующего.
Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. Представленная в дело в качестве доказательства фототаблица позволяет определить марку автомобиля, то есть содержит достаточные сведения, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Кроме того, из фототаблицы видно, что прочтение переднего регистрационного знака не представляется возможным даже на незначительном расстоянии. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях Карянова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе и в части отсутствия доказательств нечитаемости регистрационного знака, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание назначено Карянову Д.Н. в пределах установленных санкцией ч.1 ст. 12. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Карянова Д.Н.. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кишаева А.И. УИН 18810063170001126752 от 27.03.2018 г. о привлечении Карянова Дениса Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Карянова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка