Решение Кемеровского областного суда от 28 августа 2017 года №21-843/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 21-843/2017
 
г. Кемерово 28 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновские коммунальные системы» (далее -ООО «Промышленновские коммунальные системы»),
по жалобе старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Промышленновского районного суда от 30 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 15 декабря 2016 г. ООО «Промышленновские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Промышленновского районного суда от 30 июня 2017 г. постановление отменено, производство по делу, в отношении ООО «Промышленновские коммунальные системы», прекращено.
В жалобе должностное лицо - ФИО1 просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения; жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Промышленновские коммунальные системы» - ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Постановлением от 15 декабря 2016г. ООО «Промышленновские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, за то, что 18.10.2016 рейдовой проверкой установлено, что ООО «Промышленновские коммунальные системы» осуществляет сброс сточных вод в водоток, впадающий в реку < данные изъяты> в < адрес> в отсутствии Решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно: примерно в 130 метрах от автодороги < адрес> в реку < данные изъяты> впадает водоток без названия. Вода в данном водотоке мутная с характерным запахом канализационных сточных вод. Выше по течению водотока в районе садовых участков обнаружен сброс сточных вод в точке с координатами < данные изъяты> в данный водоток. Сброс осуществлялся переливом из сооружения, колодезного типа по поверхности (по рельефу). Расстояние от водотока, впадающего в реку < данные изъяты>, до места перелива примерно 90 метров. Вода визуально прозрачная, с характерным запахом канализационных сточных вод. В месте нахождения колодца имеются два здания. Находящиеся на территории рабочие пояснили, что одно из зданий - очистные сооружения, на которых деятельность осуществляет ООО «Промышленновские коммунальные системы» и данный сброс производится ООО «Промышленновские коммунальные системы».
Между тем, доказательства, объективно подтверждающие принадлежность сооружения колодезного типа именно «Промышленновские коммунальные системы» материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела, в нарушение ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом все обстоятельства установлены не были, доводы защиты о наличии в собственности общества очистных сооружений, к которым указанное выше сооружение не относится, не опровергнуты, достоверные данных осуществления обществом сброса сточных вод через указанное сооружение также не представлены.
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии доказательств совершения «Промышленновские коммунальные системы» вмененного ему правонарушения и обоснованно отменил незаконное постановление, прекратив производство по делу, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными и не опровергают выводы судьи районного суда.
Доводы о нарушении правил подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении несостоятельны.
Согласно части 3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Вместе с тем, в силу абзацев 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Согласно пп."д", "е" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абз. третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями). Кроме того, согласно п.33 указанного Постановления, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Промышленновского районного суда от 30 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А. Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка