Решение Приморского краевого суда от 28 июля 2015 года №21-843/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 21-843/2015
 
28 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением врио начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе № 248/14 от 29 сентября 2014 года должностное лицо генеральный директор < адрес> А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба -без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением защитник ФИО1 - ФИО2 подала жалобу, в которой настаивает на отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав прокурора ФИО4, полагавшую, что решение судьи законно и обоснованно, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ... » - ФИО1 были соблюдены.
Диспозиция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ханкайского района совместно с отделением № 2 ОПНМ № 3 УФМС России по Приморскому краю проверки исполнения физическими и юридическими лицами миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что 15 мая 2014 года директор < адрес>» привлек к трудовой деятельности гражданина КНР ... , который осуществлял деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии разрешения на работу и (или) патента на работу на территории Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, объяснениями гражданина КНР < адрес>, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ по приглашению ... » с целью работы рисоводом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора < адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом не было допущено существенные нарушений процессуальных норм.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 был предметом обсуждения в районном суде, судом ему дана надлежащая мотивированная оценка в решении. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено генеральному директору ООО «< адрес>» ФИО1 по месту его работы и получено инспектором отдела кадров общества ФИО5 25 сентября 2014 года.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1 как должностного лица, а не как гражданина, извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, а также законных прав и интересов ФИО1, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещений по месту его работы. Кроме того, ранее в ходе производства по данному делу извещения административного органа для ФИО1 также получала ФИО5, после чего от ФИО1 поступали ходатайства об отложении слушания дела, что свидетельствует о том, что ФИО5 передавала ФИО1 извещения административного органа.
Установив, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в ОУФМС России по Ханкайскому району имелись сведения об извещении ФИО1, ходатайств от него об отложении дела слушанием не поступало, сведения о нахождении ФИО1 в больнице отсутствовали, судья районного суда пришла к верному выводу о том, что при таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обоснованно рассмотрело дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наличие в материалах дела справки о нахождении на амбулаторном лечении не влечет отмену постановления по делу, поскольку не исключает возможность лица являться в административный орган для рассмотрения дела.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судьей первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 31.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Владимиро-Петровское» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка