Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года №21-842/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 21-842/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Болдиной Я.Л., главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Краснокамского городского округа Болдиной Яны Леонидовны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 г., постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Краснокамского городского округа,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 17 июля 2020 г. N 102-3 (11-ПСЧ) администрация Краснокамского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Болдиной Я.Л., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Болдина Я.Л. просит постановление должностного лица изменить, решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация Краснокамского городского округа не является субъектом данного административного правонарушения, за нарушение требований пожарной безопасности может быть привлечено должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления, ссылаясь на статью 72 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ, указывает, что ответственность органов местного самоуправления наступает только на основании решения соответствующего суда. Кроме того выражает несогласие с выводом должностного лица о повторности административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде, законный представитель администрации Краснокамского городского округа, извещенный надлежаще, участие не принимал.
В судебном заседании в краевом суде, защитник Болдина Я.Л., жалобу поддержала.
Главный государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору П., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно статье 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
Согласно статье 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3, на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством РФ; 3) противопожарные резервуары.
В соответствии с пунктом 9.11 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 178, пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп. Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.9 настоящего Свода правил.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 г. в 15:50 в 1-этажном деревянно-рубленом жилом доме по адресу: Краснокамский городской округ, д. Большая, ул. **** произошел пожар. Ближайшие источники противопожарного водоснабжения отсутствовали в радиусе 200 м. На нужды тушения пожара осуществлялся подвоз с расстояния 800 м, при этом нормативными документами предусматривается, что расстояние от места пожара до ближайшего водоисточника не должно превышать 200 м, чем нарушены статья 1, 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 62, 63, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3; пункты 55, 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, пункты 8.4, 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009, пункты 8.5, 8.16, 9.30 СНиП 2.04.02-84.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Краснокамского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Краснокамского городского округа в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2020 г., актом выездной проверки готовности муниципального образования "Краснокамский городской округ" в пожароопасный сезон 2020 года, донесением о пожаре от 23 мая 2020 г., рапортом начальника караула 11-ПСЧ 21 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Пермскому краю С. от 24 мая 2020 г., схемой осмотра нахождения ближайших водоисточников д. Большая, Уставом Краснокамского городского округа Пермского края, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией Краснокамского городского округа административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения администрацией Краснокамского городского округа требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, администрация Краснокамского городского округа обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что администрация Краснокамского городского округа не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права регулирующих данные правоотношения.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности приведены в статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункту 15 статьи 13 Устава Краснокамского городского округа Пермского края, утвержденного решением Краснокамской городской думы от 15 ноября 2018 г., к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
Согласно перспективному плану развития системы противопожарного водоснабжения на территории Краснокамского городского округа на 2021-2026 годы, утвержденному постановлением администрации Краснокамского городского округа от 11 августа 2020 г. N 433-п, д. Большая входит в указанный перечень населенных пунктов.
Таким образом, на администрацию Краснокамского городского округа как орган местного самоуправления возложены обязанности по соблюдению правил противопожарной безопасности, в том числе путем устройства соответствующих источников наружного противопожарного водоснабжения на территории, входящей в границы муниципального образования. Полномочия администрации по обеспечению первичных мер пожарной безопасности предусмотрены федеральным законодательством и Уставом Краснокамского городского округа.
В связи с изложенным доводы жалобы о том, что администрация Краснокамского городского округа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что администрация Краснокамского городского округа была незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация Краснокамского городского округа, может быть привлечена к ответственности только судом, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, при этом в силу части 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать указанные дела и назначать административные наказания от имени этих органов вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.
Приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что главный государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору правомочен был рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрация Краснокамского городского округа. Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.
Ссылка в жалобе на нормы статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку указанная статья не регулирует правоотношения, связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.
Административное наказание администрации назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания должностное лицо правомерно приняло во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что администрация Краснокамского городского округа подвергалась административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по которому не истек установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, должностное лицо обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В изложенной связи доводы о том, что правонарушения выявлены в других населенных пунктах Краснокамского городского округа, являются необоснованными.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы, как должностного лица, так и судьи городского суда о совершении администрацией Краснокамского городского округа правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении администрации Краснокамского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении администрации Краснокамского городского округа, допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 г., постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 17 июля 2020 г. N 102-3 (11-ПСЧ) оставить без изменения, жалобу защитника Болдиной Яны Леонидовны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка