Решение Пермского краевого суда от 30 июля 2019 года №21-842/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 21-842/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., с участием КучукбаеваД.Б., рассмотрев 30 июля 2019 года в городе Перми жалобу Писаревой Лады Викторовны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24 марта 2019 года полицейским-водителем 1 моб. взвода 4 роты полка ППС Управления МВД России по городу Перми в отношении Писаревой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном, частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 марта 2019 года в 21 часов 25 минут Писарева Л.В., находясь на общественном месте у дома N ** по улице **** города Перми распивала пиво, чем нарушила пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Постановлением врио заместителя начальника ОП N 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по городу Перми о т2 апреля 2019 года Писерева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от22мая2019года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Писарева Л.В. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование заявленных требований указано, что судья при вынесении решения учла лишь пояснения инспекторов ППС, которые, по ее мнению, являются не свидетелями, а заинтересованными лицами. Не была допрошена в качестве свидетеля ее мать. Указала, что является инвалидом второй группы вследствие хронического психического заболевания и в силу положений статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее нельзя подвергать административной ответственности.
В судебное заседание в краевом суде Писарева Л.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.
Представитель административного органа Кучукбаев Д.Б. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2019 в 21 час 25 мин., Писарева Л.В., находясь в общественном месте - около дома N ** по улице **** в городе Перми, распивала пиво "Карлсберг", объемом 0,45 л. с содержанием 4,6 % алкоголя.
Событие административного правонарушения и вина Писаревой Л.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2019 года, в котором Писарева Л.В. собственноручно указала, что с протоколом ознакомлена и согласна, рапортом сотрудника полиции К. от 24 марта 2019 года, объяснением полицейского М. от 24 марта 2019 года, фотоматериалом.
Исследованные судьей доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного Писаревой Л.В. административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции К. и М., непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Писаревой Л.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также изложенных обстоятельств в рапорте, не имеется. Также не имеется оснований не доверять их объяснениям, данным в судебном заседании Мотовилихинского районного суда, поскольку они были предупреждены об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их заинтересованности в привлечении Писаревой Л.В. к административной ответственности и в исходе дела не установлена.
Ссылка заявителя на то, что судьей не допущена в качестве свидетеля Писарева Л.А. мать заявителя, также подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в районном суде Писарева Л.В. в порядке предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о допросе Писаревой Л.А. в качестве свидетеля не заявляла.
Доводы жалобы о невозможности привлечения Писаревой Л.В. к административной ответственности вследствие хронического психического расстройства и наличие инвалидности 2 группы судья находит несостоятельными.
Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Таким образом, установление факта невменяемости имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется направление на консультацию в ГБУЗ "Пермская краевая клиническая психиатрическая больница" от 15 ноября 2018 года и справка МСЭ-2016 об установлении Писаревой Л.В. инвалидности второй группы вследствие общего заболевания от 15 февраля 2018 года.
Указанные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что в момент совершения правонарушения Писарева Л.В. при наличии заболевания находилась в состоянии невменяемости во время совершения противоправных действий.
Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных судьей районного суда доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного Писаревой Л.В. административного правонарушения.
Наказание назначено Писаревой Л.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Писаревой Л.В. допущено не было.
При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Писаревой Лады Викторовны - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка