Решение Кемеровского областного суда от 22 января 2020 года №21-842/2019, 21-42/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-42/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (далее - ООО "Кузбасский бройлер"), N, адрес места нахождения: пос.Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область,
по жалобе защитника ООО "Кузбасский бройлер" Лейпи Р.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 от 15 ноября 2018г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 от 15.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.02.2019, ООО "Кузбасский бройлер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 23.07.2019 указанное судебное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.09.2019 постановление N заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 от 15.11.2018 изменено. Из описательной и мотивировочной части постановления исключено указание на размещение ООО "Кузбасский бройлер" отходов производства на участках местности, расположенных в Кемеровской области, Прокопьевский муниципальный район, в кадастровом квартале N в границах муниципального образования <данные изъяты> кадастровые номера N, а также на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности участников кооператива <данные изъяты> В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО "Кузбасский бройлер" Лейпи Р.А. просит указанные постановление и судебное решение отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что куриный помет не является отходом, а является продуктом жизнедеятельности, который служит для производства органического удобрения. Куриный помет (как продукт) является составляющей органического удобрения "Биокомпост Сибирский", отмечает, что качественное состояние земель после внесения удобрений улучшилось, размещение удобрений на полях в кучах является промежуточной стадией внесения удобрений и не может считаться загрязнением; превышение содержания свинца, мышьяка в почвах произошло не по вине Общества, а ввиду влияния иных факторов; судом при пересмотре постановления не учтено то обстоятельство, что не было размещения отходов производства, а было внесение удобрений в почву, после чего урожай на данных полях увеличился.
В возражениях на жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Манелюк И.В. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ООО "Кузбасский бройлер" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "Кузбасский бройлер" Лейпи Р.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения должностного лица, вынесшего постановление, - зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 и представителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Манелюк И.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 1,3,7).
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по обращению граждан и организаций на действия Общества управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в отношении ООО "Кузбасский бройлер" по согласованию с прокуратурой Кемеровской области проведена внеплановая выездная проверка (Приказ N от 24.04.2018), на предмет соблюдения ООО "Кузбасский бройлер" требований земельного законодательства РФ в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено, что ООО "Кузбасский бройлер" допущены нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, ООО "Кузбасский бройлер" в ходе осуществления производственной деятельности (разведение сельскохозяйственной птицы, размещение отходов производства - куриного помета перепревшего с нарушением правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и т.д.), земли сельскохозяйственного назначения: часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, МО "Красулинское сельское поселение", в районе п. Металлургов, в кадастровом квартале N, с правой стороны автодороги п. Металлургов - СНТ "Виктория" с асфальтным покрытием, с левой стороны автодороги п. Металлургов-СНТ "Виктория" с асфальтным покрытием (ОКС с КN N); часть земельного участка с КN N, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, МО "Красулинское сельское поселение", в кадастровом квартале N, с правой стороны автодороги п. Металлургов - СНТ "Виктория" с асфальтным покрытием, а также земли сельскохозяйственного назначения Новокузнецкого муниципального района, МО "Красулинское сельское поселение", право собственности на которые не разграничено с левой стороны автодороги п. Металлургов-СНТ "Виктория" с асфальтным покрытием (ОКС с КN N) выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель.
Вследствие размещения куриного помета перепревшего без надлежаще оформленных документов и заделывания (перераспределение) его в почву при проведении работ по обработке почвы произошло качественное изменение состояния земель в части валового содержания мышьяка и свинца в исследованной почве с превышением значений ПДК, установленных ГН 2.1.7.2041-06, и их фоновые концентрации. Содержание цинка, меди и никеля также выше фонового.
Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, является нарушением: п.1, п.2, п.8 ч.1 ст.1, ч.2 ст.13, абз.2, абз.7, абз.8, абз.9 ст.42, ч.1 ст.78, ч.1 ст.79 ЗК РФ, ст.3 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Факт размещения Обществом отходов производства (куриный помет перепревший) на вышеуказанных земельных участках, повлекшее их качественное изменение, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Приказом заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 24.04.2018 N, Актом проверки N предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N от 08.06.2018, Актом осмотра земельного участка, копией Договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N от 24.04.2017, фототаблицей, схемой места осмотра земельного участка, копией обращения, протоколами осмотра территории, схемами места осмотра территории, экспертными заключениями (актами инспекции) по результатам исследований почвы (грунта) от 31.05.2018, протоколами отбора проб, заключением кадастрового инженера, видеозаписью и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "Кузбасский бройлер" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности для соблюдения норм земельного и природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Действия ООО "Кузбасский бройлер" по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено ООО "Кузбасский бройлер" в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Кузбасский бройлер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении постановления должностного лица административного органа путем исключения из него указания на размещение ООО "Кузбасский бройлер" отходов производства на участках местности, расположенных в Кемеровской области, Прокопьевский муниципальный район, в кадастровом квартале N в границах муниципального образования <данные изъяты> кадастровые номера N а также на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности участников кооператива <данные изъяты>, ввиду отсутствия в материалах доказательств того, что именно ООО "Кузбасский бройлер" совершал действия по размещению указанных отходов производства на данных земельных участках. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.
Все доводы жалобы, в том числе о том, что куриный помет не является отходом производства, а является удобрением, составляющим органического удобрения "Биокомпост Сибирский", и не причиняет вред окружающей среде, о влиянии иных факторов на состояние почвы, были предметом тщательного исследования должностного лица и судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судом первой инстанции справедливо отмечено, что Обществом не представлено доказательств того, что удобрение органическое "Биокомпост Сибирский" является безопасным и разрешенным к применению на территории РФ. Кроме того, сведения о том, что данное удобрение имеет государственную регистрацию, а также заключение экспертизы, подтверждающее его безопасность и возможность использования согласно приказу Минсельхоза России от 09.072015 N 294 "Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации пестицидов и (или) агрохимикатов" и от 10.07.2007 N 357 "Об утверждении Порядка государственной регистрации пестицидов и (или) агрохимикатов", в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.
В целом, доводы защитника Общества не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судом при рассмотрении дела и жалобы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Представленное защитником Лейпи Р.А. в опровержение выводов суда заключение эксперта Nб/н от 17.01.2020 не может быть принято во внимание, поскольку составлено лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в рамках процедуры, не отвечающей требованиям КоАП РФ, вне судебного разбирательства по делу, по самообращению лица, привлекаемого к административной ответственности, без исследования и оценки специалистом всех материалов дела и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для установления истины по делу. Кроме того, что в материалах дела имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы. По тем же мотивам не могут быть приняты во внимание и заключение <данные изъяты> N от 17.12.2019, а также заключение <данные изъяты> от 11.12.2019.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4 от 15 ноября 2018г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка