Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2017 года №21-842/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-842/2017
 
9 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронина ... - Красильниковой О.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Котельникова М.Е. № от ... Воронин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Воронина Т.А. - Красильниковой О.В. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, и решением судьи, защитник Воронина Т.А. - Красильникова О.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит указанные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание Воронин Т.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Котельников М.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Воронина Т.А. - Красильникову О.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяются только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 21 час 10 минут в районе < адрес> водитель ФИО4, управлявший автомашиной марки «Nissan Expert», государственный регистрационный знак №, двигался по второй полосе относительно крайней левой полосы согласно требованиям сигнала светофора с дополнительной стрелкой, предписывающего транспортному потоку осуществлять левый поворот, совершил указанный маневр. В это время водитель Воронин Т.А., управлявший автомашиной марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней левой полосе в нарушение требований сигнала светофора (зеленый фон с дополнительной стрелкой, предписывающей осуществлять поворот налево или разворот), проехал перекресток в прямом направлении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Совершение Ворониным Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... в отношении Воронина Т.А.; схемой дорожно-транспортного происшествия от ... ; письменными объяснениями ФИО4 и Воронина Т.А. от ... ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотографиями; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ... ; заключение проверки по жалобе ФИО4 от ... .
Из письменных объяснений ФИО4 и Воронина Т.А. от ... в их взаимосвязи следует, что водитель Воронин Т.А. управляя транспортным средством двигался со стороны < адрес> в сторону < адрес>, а водитель ФИО4 управляя автомобилем двигался по < адрес> в сторону < адрес>, где на перекрестке улиц, дождавшись разрешающего сигнала светофора стал осуществлять маневр поворот налево, после чего произошло столкновение с автомашиной под управлением Воронина Т.А., который двигался в прямом направлении. В последующем указанные водители подтвердили работоспособность светофоров в момент дорожно-транспортного происшествия.
Указанные доводы участников дорожно-транспортного происшествия подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой они были согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
В последующем водитель ФИО4 подтвердил свои доводы указанные выше, которые полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Водитель Воронин Т.А., пользуясь своим правом, в последующем стал утверждать, что имелась недостаточная видимость стрелок светофора, а в жалобе его защитник указывает, что Воронин Т.А. двигался на разрешающий сигнал светофора и с соответствующей полосы движения.
Таким образом последующие пояснения Воронина Т.А. за исключением данных ... являются противоречивыми, и не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и схемой места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом указанного доводы жалобы о том, что Воронин Т.А. не нарушал Правила дорожного движения, поскольку проезд транспортного средства по перекрестку им был совершен с соблюдением требований пункта 13.7 Правил дорожного движения на разрешающий сигнал светофора и с соответствующей полосы движения, и не доказана его вина в правонарушении полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Воронина Т.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные документы составлены с участием Воронина Т.А. При этом нарушений норм процессуального права при их составлении не усматривается.
Постановление о привлечении Воронина Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Воронину Т.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ... в отношении Воронина ... оставить без изменения, жалобу защитника Красильниковой О.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка