Решение Приморского краевого суда от 21 июня 2016 года №21-842/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 21-842/2016
 
21 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Урубкова Д.Е. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от 28 марта 2016 года Урубков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Урубкова Д.Е. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Урубков Д.Е. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Урубкова Д.Е., его защитника Подосенова А.С., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 34 минуты в < адрес> водитель Урубков Д.Е., управляя транспортным средством MAZDA TRIBUTE государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Урубкова Д.Е., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Урубкова Д.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения Урубковым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2016 года, рапортами инспекторов ДПС Базалий А.В., Лёвина С.М. от 29 января 2016 года, фототаблицей, схемой одностороннего движения участка < адрес>.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в действиях Урубкова Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как отсутствуют доказательства его вины, является необоснованным.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, зафиксировано прибором радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости «Визир» №, был составлен рапорт, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Довод жалобы о том, что не был установлен и опрошен пешеход, переходящий дорогу, был предметом рассмотрения судьей районного суда, ему дала подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В жалобе Урубкова Д.Е. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях Урубкова Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Урубкова Д.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка