Решение Хабаровского краевого суда от 02 марта 2021 года №21-84/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 21-84/2021
02 марта 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ (с дислокацией в городе Советская Гавань) отделения РКМ в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Тимофеева И.И. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак",
установил:
21 августа 2020г. Советско-Гаванским городским прокурором Голубевым А.П. в отношении ООО "ДВ Рыбак" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.12-13).
Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дислокацией в городе Советская Гавань) ОРКМ в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Тимофеева И.И. (далее - должностное лицо) от 25 сентября 2020г. N 9783/659-20, юридическое лицо привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.4-6).
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020г. постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение данного дела (л.д.20-23).
Должностное лицо административного органа Тимофеев И.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Как следует из постановления должностного лица, Общество, осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с 01 по 18 июля 2020г. при ведении рыбопромыслового журнала N 27-25-35/2020 на страницах за 04, 06 - 09, 11, 13 - 18 июля 2020г. графу "Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)" не заполняло, чем нарушило ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.13.2, п.22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019г. N 267 (далее - Правила рыболовства).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, указав при этом, что событие инкриминируемого правонарушения в постановлении должным образом не описано; не мотивирована квалификация деяния Общества по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку в момент проведения прокурорской проверки имелись ВБР и продукция из них изготовленная, вылов ВБР продолжался; обстоятельства правонарушения не отражены; отсутствует время совершения правонарушения.
На основании изложенных выводов судья городского суда пришел к мнению о необходимости отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем судьей городского суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010г. N 27 действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Обосновывая свои выводы о неверной квалификации действий Общества, судья районного суда в своем решении указал на наличие при проведении прокурорской проверки водных биологических ресурсов (продукции из них), однако материалы дела не содержат каких-либо документов подтверждающих данный вывод.
Тот факт, что вылов ВБР на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении продолжался, не может служить доказательством фактического наличия предмета административного правонарушения (в виде ВБР), поэтому вывод судьи городского суда о неправильной квалификации должностным лицом деяния Общества верным признать нельзя.
Указание судьи городского суда на отсутствие в постановлении должностного лица времени совершения административного правонарушения, не состоятельно.
В постановлении должностного лица отражено, что в период с 28.06.2020 по 18.07.2020 юридическое лицо осуществляло деятельность по добыче горбуши в Татарском проливе вблизи Ванинского муниципального района Хабаровского края на РПУ N 131 и нарушило правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Далее в постановлении указаны даты 04 июля, 06-09 июля, 11 июля, 13-18 июля 2020г., в которые установлено отсутствие показаний в соответствующей графе рыбопромыслового журнала при наличии конкретного показателя улова (накопительным итогом) по состоянию на 03, 05, 10, 12 июля 2020г. (л.д.4). При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дата правонарушения указана, как период с 01 по 18 июля 2020г. (л.д.13). Следовательно, вывод судьи городского суда о том, что в постановлении не отражено время правонарушения не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, в постановлении должностного лица событие инкриминируемого правонарушения описано с достаточной полнотой, все вопросы, которые требуют указания в постановлении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей городского суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду предыдущей инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ (с дислокацией в городе Советская Гавань) отделения РКМ в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Тимофеева И.И. удовлетворить.
Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка