Решение Смоленского областного суда от 17 марта 2021 года №21-84/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-84/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Будановой Виктории Александровны на постановление главного государственного инспектора в г. Десногорске, Рославльском, Шумячском, Ершичском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО6 от 11 января 2021 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
названным выше постановлением должностного лица Буданова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2021 года постановление должностного лица от 11.01.2021 г. изменено, снижен размер административного штрафа до 10000 руб., в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе Буданова В.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указывая на то, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В Смоленский областной суд Буданова В.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении её жалобы без её участия. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия Будановой В.А.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки 30 сентября 2020 г. должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 20 июня 2014 г. права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 м_2, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности Будановой В.А..
Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области в отношении Будановой В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласилась судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения Будановой В.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2020 г.; постановлением Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области от 21.04.2014 N 946 "О предоставлении земельного участка"; распоряжением от 21.09.2020 N 347-р/адм "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства"; актом проверки N 12 от 30.09.2020 г.; представлением от 11.09.2020 г. N 08; план-схемой земельного участка с кадастровым номером N; фототаблицами и обмером площади от 30.09.2020 г.; выпиской из ЕГРН от 26.05.2020 г.; сообщением комитета по строительству и архитектуре от 11.09.2020 г.; сообщением от 21.09.2020 г. о проведении проверки, полученным Будановой В.А. 25.09.2020 г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Будановой В.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Будановой В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом её признания вины, отсутствия негативных последствий от допущенного нарушения, предоставление земельного участка как многодетной семье, не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Будановой В.А. в минимально возможном размере с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, составляющем половину от минимально предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление главного государственного инспектора в г. Десногорске, Рославльском, Шумячском, Ершичском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Рославльского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО6 от 11 января 2021 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будановой Виктории Александровны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка