Решение Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года №21-84/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 21-84/2020
"04" февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Калашникова Андрея Валентиновича по доверенности Киселева Павла Геннадьевича на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Андрея Валентиновича,
(судья районного суда Мельник И.А.)
установил:
постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Пашкова Д.В. от 03 октября 2019 года N 18810036190005616739 Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).
Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03 октября 2019 года N 18810036190005616739 оставлено без изменения, жалоба Калашникова А.В. - без удовлетворения (л.д. 55-56).
В жалобе защитник Калашникова А.В. по доверенности Киселев П.Г. просит решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение (л.д.59-60).
В судебном заседании Калашников А.В. и его защитник Киселев П.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший Новиков А.С. пояснил, что нет оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 08 августа 2019 года в 17 часов 10 минут у дома N 22 по ул. Серова г. Воронежа Калашников А.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, не выполнил требования пунктов 8.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности своего маневра и создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Новикова А.С., тем самым Калашников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Калашниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом 36 ТТ N 079018 об административном правонарушении от 03 октября 2019 года (л.д.9), схемой ДТП от 08 августа 2019 года, подписанной водителями-участниками ДТП без замечаний (л.д.13), письменными объяснениями Калашникова А.В., Новикова А.С. (л.д.14,21), заключением эксперта ГУ МВД России по Воронежской области экспертно-криминалистического центра N 5051 от 28 августа 2019 года, согласно выводам которого действия водителя автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N не соответствовали требованиям пунктов 8.5, 8.6 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиям дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинно-следственной связи с наступившим ДТП (л.д.26-33).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Калашникова А.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины Калашникова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения (л.д.47). Кроме того, в рамках административного расследования по делу проводилась автотехническая экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, оснований для назначения по делу фактически повторной экспертизы у суда не имелось.
Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Андрея Валентиновича оставить без изменения, жалобу защитника Калашникова А.В. по доверенности Киселева П.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка