Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 21-84/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 09 апреля 2018 года Дело N 21-84/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Баторовой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Волковой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. от 06 октября 2017 года Волкова И.А. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Волкова обжаловала постановление в районный суд.
Решением Кабанского районного суда РБ от 05 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Волковой - без удовлетворения.
Волкова обжаловала решение районного суда в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда Волкова поддержала доводы жалобы, должностное лицо Ганжурова возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Волковой состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела видно, что Волковой как должностному лицу вменено использование ООО "Теплосбыт" водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
Волкова работает в ООО "Теплосбыт" инженером-экологом. Общество осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в с<...>, обеспечивает оказание услуг по производству, передаче и распределению горячей воды, сбору и обработке сточных вод, эксплуатирует очистные сооружения. Сброс сточных вод производится обществом в р. <...> без приобретения права пользования водным объектом, что является нарушением требований Водного кодекса РФ.
Ответственность за допущенное нарушение возложена на Волкову по мотиву, что в соответствии со своей должностной инструкцией она осуществляет функции по контролю за соблюдением обществом действующего законодательства по охране окружающей среды.
Районный суд согласился с постановлением должностного лица, указав, что водный объект р. Снежная используется обществом без соответствующего разрешения.
Однако ни должностное лицо, ни районный суд не учли, что Волкова не является должностным лицом, ответственным за использование обществом водного объекта.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к статье указано, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Из примечания следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица при условии, что совершили правонарушение, связанное с выполнением вмененных им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Поскольку Волковой как должностному лицу вменено использование обществом водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, то должно быть доказано, что использование водного объекта осуществляется обществом по указанию или распоряжению Волковой.
Доказательств, что Волкова является руководителем или работником, в полномочия которого входят организационно-распорядительные функции, в материалах дела не имеется.
В должностной инструкции инженера-эколога ООО "Теплосбыт" нет указания на то, что инженер-эколог осуществляет руководство деятельностью общества. Предусмотренная инструкцией обязанность осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях общества действующего экологического законодательства не означает наличие у Волковой руководящих полномочий и права за своей подписью обращаться за предоставлением водного объекта в пользование обществу.
В связи с тем, что обязанности Волковой не носят властный характер и не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям, она не является субъектом данного административного правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральн ой экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. от 06 октября 2017 года и решение Кабанского районного суда РБ от 05 февраля 2018 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Волковой И.А. состава административного правонарушения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
